原创《中国金融监管框架改革逻辑》：本论文可用于金融监管论文范文参考下载，金融监管相关论文写作参考研究。
由美国次贷危机而引发的全球性金融危机为世界各国及国际组织提供了一个重视和重塑金融监管体制的契机,除深刻反思金融危机爆发的根源外,更是引发了一场针对金融监管框架调整和变革的浪潮.其中,美国、英国等国针对危机暴露出的问题,对监管框架进行了大刀阔斧的改革.反观中国,从国务院金融稳定发展委员会的正式成立,再到近期国务院机构改革将银监会和保监会合并成立银保监管委员会,可以说中国的金融监管框架改革也已经取得实际性、阶段性的成果.本文将着重分析本次中国金融监管框架改革的逻辑基础,以及对今后的改革趋势进行分析.
逻辑基础
任何一项改革都必须有明确的改革目标、任务、步骤,同时也必须具备一定的改革基础.中国金融监管框架改革的基础主要包括三个维度：其一,现有的金融监管框架形成的历程,这是进一步改革的路径依赖；其二,全球金融监管改革的潮流,这是进一步改革的外部环境；其三,当前中国金融监管存在的突出问题,这是进一步改革的内在动力.
金融监管框架改革的路径依赖
改革开放前我国实行的是大一统的金融体系,中国人民银行几乎从事全部金融业的经营和管理工作,政府是社会经济体系中储蓄和投资的主体,国家通过财政对社会经济有绝对控制权,不存在现代意义上的金融监管.我国以市场为取向的金融监管变迁,是从改革开放后打破大一统的垄断性金融体系,引入竞争机制开始的.当时最突出的变化是,政府相继恢复或新设了几大专业银行以及保险、信托、证券等行业的金融机构,并为规范其经营行为出台了一些行政性规章制度.这一阶段,随着专业性金融机构从中国人民银行中独立出来,后者对于它们经营行为的规范也由内部管理变为外部监管.
1992年,中国经济体制改革正式提出以建立社会主义市场经济体制为目标,从而为中国的金融体制改革奠定了基础,也催生了证监会、保监会及银监会等专业监管机构,逐步形成了以“一行三会”为依托的监管体系.伴随着中国金融市场的发展以及经历了多次金融动荡的冲击,中国金融监管体系经受住了考验,其机制和体制得到了进一步的巩固和完善,监管协调和国际合作也有了新的发展.可以说,以“一行三会”为形态的监管框架是适用中国本土国情的,也是适应市场选择的,并在鼓励和支持中国金融业发展发挥了重大的作用.
金融监管框架改革的外部环境
美国次贷危机的爆发燃起了大家对现有金融监管体系和框架质疑,在反思和职责声中,美国、英国等国家和地区以加强宏观审慎管理为目标,对其金融监管体系进行理顺,并开展了涉及多部门的机构调整.虽然各国的改革存在着这样或那样的差异,但从改革的目标、宗旨以及趋势来看,更多的体现出防范系统性金融风险、加强宏观审慎管理以及充分保护金融消费者权益等几点核心要素.
第一,成立新的委员会负责统筹宏观审慎管理.从全球层面看,在G20层面上将金融稳定论坛（F*）升级为金融稳定委员会（FSB）,作为新的部门统领全球范围内的金融监管协调.美国成立了金融稳定监管委员会（FSOC）,负责统一监管标准、协调监管冲突、处理监管争端、鉴别系统性风险并向具体监管机构进行风险提示.英国成立了金融政策委员会（FPC）作为宏观审慎管理部门,制定宏观审慎政策,识别、监控并采取措施消除或减少系统性风险,同时在英格兰银行体系内成立了新的审慎监管局（PRA）,负责对存款机构、保险公司和系统重要性投资公司等进行审慎监管,以提高被监管机构的安全性和稳健性.
第二,赋予央行更多的金融监管权限和宏观审慎管理工作.在《多德-弗兰克法案》的建议下,美联储被赋予了更多的金融监管职能,其中包括监管银行、证券、保险及对冲基金等其他具有系统重要性的金融机构；接替证券交易委员会（SEC）行使对投资银行控股公司的监管；修订紧急贷款权利,增强其危机反应能力.在撤销金融监管局（FSA）之后,英格兰银行被赋予了重要的金融监管权限,也被赋予了更大的权力,上文提到的FPC和PRA均属于英格兰银行的附属机构,全权负责宏观审慎管理.同时,对新成立的金融行为监管局（FCA）也有建议和指导权.
第三,框架调整的具体目标是加强监管协调和防范系统性风险.美国金融改革方案体现出美国已充分认识到加强系统性风险监管的重要性,强调通过维持较高的资本充足率、限制高风险投资和提高杠杆率等措施,对所有大型、关联度高的系统重要性金融机构实施稳健监管.英国要求加强对具有系统重要性的大型复杂金融机构及批发金融市场进行审慎性监管,通过改进公司治理机制,提高市场透明度和其他激励性措施来强化市场纪律约束.
第四,机构调整增加了对投资者和消费者利益保护的具体举措.投资者和消费者保护也是各国监管框架调整体现出的一个显著特点.在次贷危机中暴露出的一个重要问题是,现代金融产品的复杂性使得市场微观主体经常难以正确理解其特征和对其中蕴含的金融风险做出正确评估,从而无法基于审慎的判断做出交易决策,甚至落入欺诈陷阱.因此,保障投资者和消费者的知情权和索赔权是各项改革方案中的共同内容.美国专门成立了独立的金融消费者保护局（CFPB）.英国新成立的FCA的第一职责就是金融消费者权益保护.
金融监管框架改革的内在动力
近年来,随着中国金融市场的不断深化和外化,金融创新过度、金融混业过乱、金融集团过大等问题不断显现,加之处在中国经济“三期叠加”的特殊阶段,宏观风险和金融风险处于一个不断累积的过程.此时,中国系统性金融风险主要表现在三个方面.第一,金融和实体经济.近年来,在经济增速放缓的大背景下,部分传统产能过剩行业的利润率下滑,资金周转放慢,银行不良贷款占比明显上升,债券市场违约事件时有发生,来自实体企业的违约风险不断传导到金融体系中,进而引发金融风险事件.事实上,此类金融風险一直存在,只是由于过去经济的高速增长掩盖和对冲了部分风险.随着经济增长速度由高速转为中高速,此类风险可能会被逐步暴露.第二,金融和房地产.过去几年,房地产市场成为日益复杂的经济体系,其风险在持续累积和叠加,特别是近两年多的房价上涨使得房地产市场形成了高价格、高库存、高杠杆、高度金融化和高度关联性的“五高”风险特征.房地产行业的发展是一个负债率持续上升的过程,并已经达到了较高的风险水平.在这个过程中,中国房地产市场出现的金融化现象和高度关联性问题,是当前最大的风险隐患.第三,金融体系内部.随着经济增速的放缓,实体经济资本回报率下降,民间投资增速被“冰冻”,大量资金没有进入实体经济,而是滞留在金融体系内自我循环,导致风险在金融体系内部被固化.此外,同业业务、表外理财、非标资产、交叉性金融产品等影子银行业务造成资金空转,影响货币政策调控,监管套利特征明显,进一步侵蚀了金融体系自身的稳定性.
金融监管论文参考资料：
结论：中国金融监管框架改革逻辑为关于金融监管方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关智能金融对金融监管论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
