原创《国外协商回顾和反思》：本论文主要论述了协商论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
摘 要： 协商主体平等是协商 理论家们一再强调的重要因素.然而,协商主体之间的各种不平等普遍存在于协商 实践中,诸种不平等不仅影响了协商 实践的过程,也影响了协商 实践的结果.为解决协商主体不平等影响协商 实践有效性的问题,需要建设协商主体的协商能力、完善协商的方法、利用现有的正式制度条件、引入非正式的对抗因素.
关键词： 协商 ； 协商主体； 不平等
中图分类号： D082文献标识码：A 文章编号： 1673-9973(2011)04-0081-06
A Review of Overseas Researches about Deliberative Democracy
——On the Inequalities among Deliberators
YANG Shou-tao
(School of Government, Peking University, Beijing 100871, China)
Abstract: Equalities among deliberators are important factors repeatedly emphasized by the theorists of deliberative democracy. However, it is a prevalent phenomenon that there are many kinds of inequalities among deliberators when comes to deliberative practices, which not only affects the deliberative processes, but also affects the results of deliberation. In order to solve the problem mentioned above, it is necessary to build deliberative capacities of deliberators, improve deliberative methods, make use of existing formal institutions and contention-related elements.
Key words: deliberative democracy； deliberators； inequalities
一、导言
关于协商 （deliberative democracy）①这一概念,当前学术界并无统一定义,但其最核心的观点是,集体决策必须通过协商的程序进行[1]1.也就是说,协商 涉及集体决策,所有受这一决策影响的人或其代表都参和了该集体决策,这是它的 部分；另外,决策经由参和者论辩形成,这些参和者具备了理性和公正这样的品德,这是它的协商部分[2].其中的论辩是一种自由、平等、理性的公共推理（public reasoning）[3],这种论辩必须证明实际决策（a practical decision）的正当性[4]3.这就意味着协商 的首要特征是说理要求（reason-giveing requirement）,而且协商过程中的理由能为其面向的所有公民理解（be accessible to all the citizens to whom they are addressed）,当然,协商过程是有一定时间限制的（is binding for some period of time）,也是动态的（dynamic）[5]3-6.
不过,强调自由而平等的公民通过理性讨论进行集体决策的观念并非原创,这种观念及其实践同 本身一样古老,它们都产生于公元前5世纪的雅典[2],但作为一种政治理论的协商 ,则是1980年贝赛特首次使用协商 一词之后逐渐发展起来的,并随着1989年柏林墙倒塌后国外政治科学家对 治理的反思迅速兴起和扩散[6].
如今,有关协商 的研究文献数量已相当庞大且日益增加[7]1,其倡导者从若干方面阐述了它的优越性,如揭示私人信息、限制或克服有限理性、推动或鼓励一种为需求或要求进行正当性辩护的特殊模式、产生群体共同接受的最终决议、提高参和者的道德修养和知识水平、做正确的事情而不受讨论结果约束[8],甚至其批评者也认可了它的自然魅力[9].但协商 要从理论走向实践、要从美好的理论预期转换成现实,还有很长的路要走,如果不关注更具体的制度实践和施行问题,基本的哲学议题是不可能取得进展的[10]7.
而协商主体不平等正是一个颇具探讨价值的问题.因为,如果协商主体间存在不平等,那么自由将是受更多不当限制的自由,理性也将是扭曲的理性,协商 观念的优越性就难以成为现实.对此,国外研究者已有所察觉,并在自己的相关研究中做了一定论述.为在这些协商 理论先驱者和发扬者所作研究的基础上进一步讨论协商主体不平等问题,进而为国内协商 实践的推进提供理论和经验意义上的参考,笔者尽量查阅了相关研究文献,并围绕对主体平等的强调、对主体不平等及其影响的阐释、对解决不平等影响对策的探究三个方面做了较为系统的回顾,最后在此基础上简单地指出了既有研究的价值和不足,同时就后继研究的努力方向提出了几点建议.
二、对主体平等的强调
平等这一价值理念向来为哲学、政治学和行政学、法学、社会学等学科的研究者所重视,协商 理论家们同样表达了他们对平等的向往,这种向往既表现为目的性的向往,也表现为工具性的向往,前一个向往维度把平等作为协商的追求目的之一,后一个向往维度把平等作为有效协商的前提,文章所涉及的协商主体平等属于后者.
(一)指出平等重要性
研究者们首先指出了平等对于协商 实践的重要性.较有代表性的研究者有詹姆斯·S.菲什金（James S. Fishkin）、科林·法雷利（Colin Farrelly）、卡洛斯·桑迪亚戈·尼诺（Carlos Santiago Nino）等.詹姆斯·S.菲什金（James S. Fishkin）曾提议通过“协商民意调查”来复兴美国的 ,他特别强调要将平等地考量每个人的偏好作为 的关键前提,并做了相关阐释[11]29-34；科林·法雷利（Colin Farrelly）更直接地指出,尽管协商 理想模式力促自由和平等的对话机会,但如果没有平等的第三个条件,即免于操控的自由,这种理想是不可能实现的[12]228；卡洛斯·桑迪亚戈·尼诺（Carlos Santiago Nino）认为,协商 理论价值的实现需要若干条件支持,如协商主体要在相当平等的基础上及不受任何压力的情况下参和,在真正辩论中阐述和论证自身利益等等[13]129.另外,曼聚莎·古普特（Manjusha Gupte）和罗伯特·V.巴特利特（Robert V. Bartlett）在讨论环境政策时明确地将协商主体的社会经济和政治平等作为协商的第一前提[14].
(二)分析平等具体类别
除了指出平等对于协商 实践的重要性以外,一些研究者还进行了较为深入的分析,探讨了协商 究竟需要什么样的平等这一问题,较有代表性的研究者是杰克·奈特（Jack Knight）、詹姆斯·约翰森（James Johnson）、詹姆斯·博曼（James Bohman）、林·M．桑德斯（Lynn M. Sanders）等.杰克·奈特（Jack Knight）和詹姆斯·约翰森（James Johnson）指出：协商 需要的是一种具体而相对复杂的平等,机会的平等是必要的,这种机会平等包含程序性和实质性的意义,而更为实质性的平等的政治影响力机会可以被区分为两个方面,首先是协商要以资源平等为条件,其次是协商需要提出说服性观点的平等能力[15].詹姆斯·博曼（James Bohman）和林·M．桑德斯（Lynn M. Sanders）也表述过类似观点——前者指出了能力平等、资源平等、机会平等及它们之于协商 和有效社会自由的重要意义[16],后者则在反对协商这一主题下论述说：协商不仅要求资源方面的平等、要求保障有平等的机会来阐释有说服力的主张,而且要求“认识论权威”方面的平等,以便每个参和者都具备使自己的主张赢得认可的能力[17].
协商论文参考资料：
结论：国外协商回顾和反思为关于本文可作为相关专业协商论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文协商英语论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
