原创《国企法人理性出路》：本文关于法人论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
2013年年底,十八届三中全会提出要积极发展混合所有制经济,推动国有企业完善现代企业制度,支持非公有制经济健康发展.今年以来,混合所有制改革更是引起热议.
混合所有制其实不是什么新鲜事,此前也有不少国企引入民资,但是效果并不太好,受伤的民资抱恨而退的不在少数.也许基于上述原因,这次混合所有制改革特别提到了完善产权保护制度的问题.引入非公资本被认为是今后国企改革的主要内容和方向,混合所有制将会在国企中大规模地推广,混合所有制被认为是优化国企单
的股权结构,完善公司治理,消除国企行政化的沉疴痼疾,提高国企的市场化程度,提高国企效益的重要途径.那么,混改后的国企,能否形成一个稳定的可预期的理性的国企法人理性?
法人理性的国企难题
理性人假设是西方经济学最基本的假设之一,它的基本含义是经济体系中的当事人（个人和企业）都是理性的,他们的目标是追求效用最大化或利润最大化.
发轫于西方的现代企业制度同样以理性人假设为前提的,企业的股东以及经理层、员工、客户和其他利益相关人都在各自理性的支配下,相互冲突和妥协,最终形成企业所有行为背后的法人理性,支配着企业所有的决策.企业法人理性主要是股东理性冲突和妥协的结果,但它不等于股东的理性,法人理性一旦形成,就会相对独立.理性的法人理性是解释和合理预判企业行为和决策的基础.
上述理性人假设隐含的前提假设是理性人的财产是私有的.换句话说,现代企业制度是私有制的产物,只有在私有制的基础上,它才能有效运行.然而,国企却是公有制的产物,作为企业,它的理性与私企的理性有着本质的区别：
所有者缺位的存在,导致国企的法人理性存在两个明显的特点：一是,国企所有者的理性实际上是体现为国资代表人的理性,而国资代表人作为具体的鲜活的个体,有自身的利益诉求,在所有者缺位的情況下,很容易假手国企理性实现自身的理性诉求,导致国有资产受损或流失；二是,由于国资所有者的理性体现为国资代表人的理性,一旦代表人更换就会必然带来国企法人理性的不连贯问题,这一特点也是很多国企朝令夕改,更加关注短期利益的原因所在.
引入的非公资本,其健全的理性有利于改变国企决策短期化的问题,同时能够通过对国资代表人有效监督,防止国资代表人侵害企业的利益.
但问题同样是存在的,一旦引入非公资本不当,就会引狼入室.非公资本可能会利用国企法人理性的缺陷,通过收买国资代表人,以很小的股份来控制整个企业,为己方谋取暴利.这显然不是混合所有制改革所希望看到的.
可见,尽管现代企业制度是成熟的,但是国企改革却并不能照搬照抄.国企能否建立行之有效的有自己鲜明特色的现代企业制度,最关键的,是如何解决好国企法人理性的天然缺陷.引入混合所有制改革是一个很好的选择,但是它在解决了一个问题的同时,也制造了一个问题.换句话,国企、民企双方的联手并不能形成一个稳定的可预期的理性的国企法人理性.
依靠改革实现激励相容
如何解决这一难题呢?企业法律风险精细化管理认为,起码可以在三个方面进行尝试.
首先,将国企改革的重点放在让国企二元分裂的人格尽量归于统一.通俗点说,就是让国资代表人的利益与国资的利益尽量保持一致,从而最大程度地降低被非公资本收买的可能,防止国企决策的短期化.
要做到这一点,不仅要有颇具吸引力的经济利益上的保证,同时必须要有配套的严厉的惩罚措施.在设计国企高管报酬体系时,要特别注重长期利益的安排.此外,为了防止国资代表人决策短期化的问题,在对国资代表人任期内的绩效进行考核的同时,必须对风险的承担进行考核.离任审计中也应当包括风险承担的考核.
还有值得注意的一点是,要防止国资代表人决策风险化的倾向.尽管国资代表人决策时,整体上比较规范和保守,但是部分国资代表人为了业绩,可能会选择从事风险与收益不对等的业务,这是拿国资资本进行投机,赢了,功成名就,个人利益巨大：输了,亏的是国家,如此而已.不能让国企为了一时的或是微小的利益,而承担长期的或是巨大的风险.要防止此类决策风险,在决策前就必须对风险和收益做具体的考察,同时在设计国资代表人的长期利益考核指标时,应将这一因素考虑在内.
员工,不容忽视的力量
其次,引入第三方力量,形成相互制约的铁三角,构建相对稳定的国企法人理性.这个第三方力量就是国企员工.国企员工,特别是正式职工,是—个不容忽视的力量.
不同于私企员工,国企员工对企业的忠诚度相对来说要高得多,国企普通员工比私企员工更加关心其所在企业的利益,因为他们的利益是与企业、与国有资本的利益联系在一起的,充分发挥他们的作用,可以有效防止混合所有制下,非公资本对国有资产的蚕食.
此外,不同于国企高管,国企员工调动到其他企业或组织的可能性也要小得多,因此,国企普通员工也比国企高管更加关心企业的长远利益,充分发挥他们的作用同样可以有效防止国企高管决策的短期化问题.
在现行的体制中,国企董事会有职工代表的位置,但是职工代表并没有能够发挥有效的作用.另外,从法律上讲,国企员工只是员工,并不是国企的股东,以员工的身份监督股东和企业高管有点多管闲事的嫌疑.如果我们能够通过员工持股的方式来解决员工参与监督的身份问题和动力问题,则混改不仅可以在公司治理问题上,形成—个稳定的铁三角,赋予国企稳定的值得信赖的法人理性,同时会激发各方的积极性,共同把企业搞好.
值得指出的是,员工持股对于混改非常重要.这是因为,对于国资代表人,干得不好,还可以换一个地方继续干：对于民企老板,混改的国企没搞好,只是投资损失,大不了再去别的地方找机会：但是,对大部分国企员工来说,混改的股份是他们安身立命的全部希望,他们只有一次机会,不会还有其他企业再给他们股权,所以他们对于损害混改企业利益的行为,绝不会轻易放过.最关键的是,一旦他们的利益受损,他们就会起而维权,这种维权很容易形成*件,一旦形成*件,必然导致政府的强力介入,如果国资代表人和民企老板有任何问题都会在彻查中暴露无遗,并受到相应的惩罚.所以,这种监督与混合所有制企业中民企老板的监督不一样,它是不会妥协的.从这个意义上说,国企员工持股的意义不仅仅是激励,更重要的还在于监督.
这也意味着,在国企混改中,进行员工持股改革的目的不能仅仅停留在激励功能上,或是当做单纯的福利,还要着眼于公司治理的目的,着眼于国企员工股东特有的监督作用.在国企员工持股的方案设计上,应当充分体现激励和监督这两个基本的目标,对股权权能进行充分的分解,同时在章程中给予特别的设计.
发挥国企党组织独特功能
再者,充分发挥国企党组织在国企公司治理中的独特功能.长期以来,国企党委在国企中被边缘化,认为是可有可无.在对国企法人理性的研究中,笔者发现,国企党组织的存在,在促使国企法人理性二元归一和确保国企持股员工积极发挥监督作用方面,能够发挥其独特的无可替代的作用.事实上,在所有者缺位的前提下,国企这么多年来依然能够不断发展壮大,党组织其实功不可没.对比一下民企,如果民企也出现这种所有者缺位的情形,民企还能取得今天的成就吗?答案不言自明.
那么原因何在?其中最关键的原因是,国企党组织能够为国资代表人提供更大的个人发展空间和平台.与民企不同,不论国企有多大,其国企党委都只是党的一级组织,党组织是全国一盘棋,国资代表人在国企干得出色,通过“党管干部”的渠道,可以获得更大的个人发展空间,因此国企法人理性的二元结构的存在并没有造成不可收拾的局面.事实上,经济利益并不是一个人一生的全部追求,有时候甚至连主要追求都不是,在更大的平台上实现更大的抱负对很多人而言,提供的激励与动力远比经济利益的诱惑要大得多.这一点显然是民营企业家所不能比拟的,民营企业家干得再好,也只能在自己有限的企业版图上指点江山.
国企党组织同时可以在保障国企员工（特别是持股员工）发挥积极的监督作用方面,起到不可替代的作用,这也是民营企业很难具备的优势.只是这些年执行得并不好,特别是职代会,很多时候流于形式.
可以这么说,曾经对国企党组织建设的忽视,国企党委在国企各方面话语权的削弱,是国企干部出现大量贪腐的原因之一.近年来党*对国企党组织建设的强调,是非常必要的,也是建立有中国特色的现代企业制度、振兴国企的关键.
法人论文参考资料：
结论：国企法人理性出路为关于法人方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关挂名法人代表的下场论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
