原创《走出人类学自恋》：该文是关于人类学自恋论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
一自恋的人类学
自恋既是情结（complex）,也是意识形态.《新牛津英语字典》解释该词的常见含义是 “对自我和外表有着过度或 的兴趣 ”；在心理学和精神分析领域,自恋则用来形容某种人格类型或无意识特征.法语 “自我中心 ”（nombrilisme）的字面意义是 “肚脐主义 ”,即盯着自己的肚脐眼看.可见至少在日常用语中,自恋和自我中心都不是褒义词.北宋理学家邵雍主张 “圣人反观 ”,即在以目、心、理等观物之上,更要 “以物观物 ”,自我在万物相照的过程中无处可存.遗憾的是,学术研究中从自身立场出发、以自我为中心的做法并不少见.
巴西人类学家爱德华多 ·维未洛斯 ·德·卡斯特罗（Eduardo
Viveros de Castro,以下称 “维未洛斯 ”）于二○○九年出版了著作《食人形而上学：后结构人类学概述》（Métaphisiques cannibals. Lignes d’anthropologie post-structurale,以下称《食人形而上学》）.他宣称这本书应该是一本更宏大的书的序言,后者的名字是《反那耳喀索斯》（L’Anti-Narcisse）.众所周知,那耳喀索斯是希腊神话里的著名人物,是全希腊最俊美的男子.他欣赏自己在水中的倒影,不忍离开,最终憔悴而死（一说溺死）,化作了一株水仙花.“那耳喀索斯 ”因此成
了水仙花的名字,也成了 “自恋 ”（narcissism）的代名词.
维未洛斯批评人类学长期以来就是一个自恋的学科,人类学家喋喋不休的 “他者 ”（Others）或“他性 ”（Otherness）不过是自身的倒影,其本质和那耳喀索斯的举动（及其命运）并无二致.凑巧的是,“反思”（reflection）一词的本义正是从某个镜面来端详自己.维未洛斯表示是时候来打破这面镜子,为这种自恋画上句号了.
维未洛斯的激进主张不无道理.人类学从进化论时期开始,就从未停止过从他人中寻找自身.泰勒在《原始文化》中称人类学是一种 “革新者的科学 ”（a reformer’s science）,其职责在于揭示并且淘汰那些 “粗糙而古老的文化中的遗留物 ”—也就是迷信,为人类文明的进步扫除障碍.即便进入二十世纪,相当一部分人类学家依然寄希望于通过研究所谓 “传统社会 ”,来打量、思考和解决自身的问题.在被后世奉为圭臬的《西太平洋的航海者》结尾,马林诺夫斯基不无感慨地写道：
诚然,我们可以进入野蛮人的意识里,并通过他的眼睛观察外面的世界,感觉一下他的感受 —但我们最后的目的是丰富和深化我们的世界观,了解我们的本性,并使它在智慧上和艺术上更为细致.若我们怀着敬意去真正了解其他人（即使是野蛮人）的基本观点,我们无疑会拓展自己的眼光.如果我们不能摆脱我们生来便接受的风俗、信仰和偏见的束缚,我们便不可能最终达到苏格拉底那种认识自己的智慧.就这最要紧的事情而言,养成能用他人的眼光去看他们的信仰和价值的习惯,比什么都更能给我们以启迪.（《西太平洋的航海者》,马林诺夫斯基著,梁永佳、李绍明译,华夏出版社二 ○○二年第一版,447页）好一个 “即使是野蛮人 ”！如此看来,人类学的自恋确有其根源：
在通往这门 “革新者的科学 ”的征途上,研究者需要不断吸纳来自不同社会、不同文化的思想元素（无论这些元素和其自身的背景有多么大的差距,有时甚至差距越大越好）,为己所用,从而为其所属的群体和社会创造出某种越发 “公正 ”“客观 ”和“全面 ”的知识体系.对以维未洛斯为代表的批评者们来说,这一出发点及其背后的工作过程实在值得反复推敲、质疑.
二00三年七月,维未洛斯受邀在大不列颠和英联邦社会人类学家第五届十年会议的晚宴后演讲.他提到了人类学家和当地人的不对称地位：
人类学家通常享有相较于当地人的认识论优势.两种话语位于不同的平面：人类学家建立的意义依赖于当地的意义,但他也决定了意义的意义 ——通过解释、说明、翻译、叙述、书写和脉络化,他证明和指示了这一意义.人类学话语的关系矩阵是形质学（hylomorphic）式的：人类学家的意义构成了当地人的物质（matter）的形式.当地人的话语无法决定其自身意义的意义.正如格尔茨所说过的,我们都是（事实上的）当地人；没错,但是我们中总有些人比其他人（在法理上）更當地（more native）.（Eduardo Viveros de Castro,“AND”, Manchester Papers in Social Anthropology, 7, 2003, 1-20,笔者译 ）在人类学及其他学科领域,针对话语权力、殖 义等话题
的批评并非新鲜事.相较而言,维未洛斯显然有着更大的野心：他企图彻底推翻原有的研究立场,从而建立起某种全新的、对称
（symmetrical）的人类学.“对称人类学 ”（symmetrical anthropology）的提法经由布鲁诺 ·拉图尔的著作《我们从未现代过：对称人类学论集》而得以传播.法国人类学家菲利普 ·德斯科拉（Philippe Descola）对之的解释是：“研究者和被研究者的文化特征在平等的基础上相互兼容,而非简单地前者包括后者.”（Philippe Descola,“Transformation transformed”, Hau： Journal of Ethnographic Theory, 6（3）, 2016, 33–44,笔者译）随着批评的深入,二十一世纪的国际人类学界正在逐渐达成共识：要打破旧有的、以自我为中心的精英主义学科传统,促进当地人思
想观念的概念化、普遍化,和其共同思考当下的世界.
然而,反那耳喀索斯的意义不止于此.为进一步说明,我们先来看一则和水仙少年有关的故事.巴西作家保罗 ·柯艾略在其畅销小说《牧羊少年奇幻之旅》中,提到了王尔德改写的、关于水仙少年的寓言故事：
人类学自恋论文参考资料：
结论：走出人类学自恋为关于本文可作为人类学自恋方面的大学硕士与本科毕业论文文学人类学论文开题报告范文和职称论文论文写作参考文献下载。
