原创《后金融危机时期资本主义主流意识形态走向综述》：这篇意识形态论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
2008全球金融危机的爆发,影响了资本主义经济、政治、文化、社会等各个领域.究其危机爆发的原因,理论界普遍认为新自由主义是危机产生的根本原因.由此有学者指出新自由主义已失去了其主导地位.后金融危机时期资本主义主导思想该由哪一种理论作为指导,目前理论界众说纷纭.归结起来具有代表性的有五种观点.
一、后金融危机时期,无论是新自由主义还是凯恩斯主义都无法使经济政策达到最优状态
后金融危机时期,无论是新自由主义的发展战略还是凯恩斯主义都无法使经济政策达到最优状态.这种观点认为,经济危机实质上也是经济理论的危机.新自由主义和凯恩斯主义都是特定历史条件下的产物,在特定时期为解决特定问题而产生并获得发展的.主张政府权利扩大的凯恩斯主义不仅是政府的宠儿,也是应对危机的及时手段.新自由主义则主张经济自由不仅是市场的宠儿也是资本主义国家向外扩张的理论需要.2008年的美国金融危机标志着新自由主义的失效,而欧洲主权债务危机标志着凯恩斯主义的失效.在新自由主义和凯恩斯主义都失效的今天,该出台创新防范,应对和治理危机的理论政策.因此持这种观点的人士认为,新自由主义和凯恩斯主义都以不适应当前的状态,在后金融危机时期应该寻求新的经济理论.
二、新自由主义将会进行新一轮的蜕变
几乎每一次的经济危机都会引发宏观经济学的革命.此次全球金融危机后,主流经济学遭到来自学界、政界人士的猛烈批判.但实质上新自由主义政策并没有被彻底的抛弃,只是力量受到极大的消弱.新自由主义不会很快走向衰落的直接原因在于,美国是超级大国,只要美国仍实行新自由主义政策,那它不会很快消亡.因此后金融危机时期,新自由主义会以后新自由主义的面目出现.但关键点还在于,新自由主义还是否符合资本主义的发展需要.也取决于目前的阶段还是否发生了变化及此次危机能否完全得到化解.持这种观点的人士对于凯恩斯主义回归轮认为,凯恩斯主义只是短暂的喘息之计.因为它仍存在很多问题,如缺乏经验证据支撑和统一的理论分析框架.在微观分析方面和新自由主义经济学存在趋同的倾向.因此近期内凯恩斯主义不可能取代新自由主义.
后金融危机时期新自由主义在发达资本主义国家是否还占据着官方地位是由目前的经济、政治、社会生活需要来决定.经济复苏期新自由主义的理论是否使资本主义国家的经济达到新的高峰、能否完全化解危机、是否有利于资本主义的持续发展而定.
三、凯恩斯主义回归
2008年全球金融危机后,各国都采用凯恩斯主义来应对危机.比如2000-2012年中“凯恩斯”的出现频率和《就业、利息和货币通论》引用率一直在上升.理论界也有人士提出要走出危机是需要凯恩斯的经济政策.如克鲁格曼、斯蒂格利茨等主流学者都明确指出只有“回到凯恩斯”才能走出危机.但也有不少主流学者和媒体评论员认为凯恩斯主义宏观经济政策是世界经济再次陷入大萧条里的力器.并且从2008年危机后各国政府采用的危机解救方案来看,不完全和凯恩斯主义相同,而是变为更加多元化,已经发展到减税、国有化、经济刺激等多种手段并用、财政政策和货币政策互相配合的程度.因此由危机解救措施和出版多种关于凯恩斯的书来推断凯恩斯主义大有可能再度占据宏观经济学统治地位的趋势还需待观察.比如,土耳其奥坎大学布伦特·霍卡教授指出,当前国家参和的增多并非凯恩斯主义的复兴.国有化并不意味着资本主义国家会成为凯恩斯主义的国家或社会主义国家.程恩富教授认为,资本主义各国经济复苏乏力,用凯恩斯主义政策对新自由主义政策进行修补是无济于事的,资本主义危机的历史经验表明,凯恩斯主义不能解决根本问题.
大部分学者认为当前危机不能依赖凯恩斯主义的回归来解决,必须寻求更彻底的方法.程恩富教授指出,在资本主义危机下,可以预见未来世界格局将发生三个“超越”：一是在经济发展上将超越新自由主义和凯恩斯主义的理论枷锁.二是在政治发展上超越“一超”主导的世界政治力量版图.三是在文化发展上将超越资本主义的单一价值观.
四、凯恩斯主义和新自由主义之间寻求平衡点
新自由主义和凯恩斯主义都有各其利弊.凯恩斯主义的副作用是由于人们的理性预期和自我保护,出现了通货膨胀和失业交替上升的滞涨现象.而过度依靠新自由主义的经济理论,不仅给实体经济带来严重的贫富分化、消费不足、生产停滞,而且也会使虚拟经济过度膨胀.凯恩斯主义是解救危机的良药而新自由主义是经济向外扩张的需要因此也不能全盘否定新自由主义也不能照搬凯恩斯主义,而是将二者融合从中取其精华,走出经济低迷期.
五、回到熊彼特
虽然危机后“回到凯恩斯”的声音日渐高涨,但是凯恩斯主义宏观政策只能防止经济深度下滑,并不能带来经济长期繁荣.为此理论界有些学者从经济长期发展的视角入手,以熊彼特的创新理论为基础,追寻危机根源,找出问题的解决之道.
熊彼特重视长期效率、供给关系,强调动态分析.采取以企业家、企业和产业为基础的自下而上的分析.由此为基础一些学者指出：第一,“大稳定”并不意味着现有的宏观经济学理论已为人类找到了克服经济周期的办法.第二,金融创新不等于创新,任何金融创新都应以提高实体经济运行效率为目的.第三,企业家精神是促进经济增长的根本动力,政府政策应鼓励企业家才能配置到生产性领域.第四,主流经济学家需要直面根本现象.所以倡导经济学家能够回到熊彼特,以创新理论为基本框架观察本次金融危机.总的来说,这种观点的人士认为凯恩斯主义只是止痛药,熊彼特的理论则是长期处方.
实质上,在后金融危机时期资本主义的主流意识形态仍是新自由主义和凯恩斯主义交替轮回.20世纪30年代初爆发的经济危机暴露了古典经济学理论及其自由放任市场经济模式的弊端.因此大萧条期间凯恩斯主义适应了国家垄断资本的需要.20世纪70年代末、80年代初是资本主义国家垄断资本主义阶段向国际垄断资本主义阶段转型的重要时期,此时需要借助侵透着资本主义意识形态的新自由主义来向其它国家进行无限的扩张,满足资本主义追求利润的 .然而到20世纪90年代起新自由主义的弊端逐渐显现,最终引发了2008年全球金融危机.在面对经济低迷及严重失业的情况下美国等资本主义国家重新使用凯恩斯主义政策来应对危机,直至危机爆发到今天资本主义经济仍处于缓慢发展阶段.后金融危机时期资本主义经济是否出现V型、U型、L型的发展趋势现在仍需观察.但金融化的进程不会因为危机而停滞,金融的发展仍需要新自由主义意识形态的支撑.因此新的发展阶段的来临必将对资本主义主流意识形态的变化及发展有重要的影响,而新自由主义代表着资产阶级及大财团的利益,因此它不会在金融化进程中失去其存在的意义.（作者单位：内蒙古师范大学法政学院）
项目基建：内蒙古师范大学2015-2016年度硕士研究生科研创新基金项目,项目编号CX S15050
参考文献：
[1]李淑珍.当代资本主义的新变化及其影响[J].形势和政策,2012（5）.
[2]臧秀玲,时新华.变化、矛盾、前景-全球金融危机视角下对资本主义的再认识[J].当代世界和社会主义,2009（5）.
[3]景浩,王丙辰.资本主义新变化的三重危机探析[J].山西师大学报,2013（6）.
[4]齐兰,曹剑飞.当今垄断资本主义的新变化及其发展态势[J].政治经济学评论,2014（5）.
意识形态论文参考资料：
结论：后金融危机时期资本主义主流意识形态走向综述为关于意识形态方面的论文题目、论文提纲、如何抓好意识形态工作论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
