原创《全要素生产率、增加值率评价经济增长质量的效果比较》：本论文可用于全要素生产率论文范文参考下载，全要素生产率相关论文写作参考研究。
摘 要：文章从“五大发展理念”视角,比较了增加值率（VAR）、全要素生产率（TFP）评价经济增长质量的效果.以1995年-2011年34个国家数据为研究样本,发现现有的单指标评价法,无论是VAR,还是TFP,均不能全面反映经济增长质量的效果.现有的单指标评价法在实际操作上具有一定的差异性,具体表现在：一是在创新发展上,TFP效果更优；二是在绿色发展上,VAR表现更佳；三是在协调发展上,两者旗鼓相当；四是在开放发展和共享发展上,两者效果均不太理想.
关键词：全要素增长率；增加值率；经济增长质量；五大发展理念
总书记在2013年10月8日亚太经合组织工商领导人峰会上指出：“我们不再简单以国内生产总值增长率论英雄,而是强调以提高经济增长质量和效益为立足点.事实证明,这一政策是负责任的,既是对中国自身负责,也是对世界负责.”这一重要论断指出了未来中国经济增长的方向和着力点.2016年3月通过的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》提出了“十三五”时期我国发展的指导思想：“坚持发展是第一要务,以提高发展质量和效益为中心,加快形成引领经济发展新常态的体制机制和发展方式”.总书记在十八届五中全会中提出：“实现‘十三五’时期发展目标,发展难题,厚植发展优势,必须牢固树立并切实贯彻创新、协调、绿色、开放、共享的发展理念.”“五大发展理念”为我们评价经济增长质量提供了发展方向和分析框架.在此框架下,比较现有的经济增长质量评价效果,具有重要的理论价值和现实意义.
现有经济增长质量的单指标评价方法主要包括全要素生产率（TotM Factor Productivity,TFP）和增加值率（Value Added Ratio,VAR）方法.前者来源于Solow（1957）提出的经济增长分析框架,即从产出增长率中扣除资本和劳动投入增长所带来的产出增长贡献,所剩余的产出增长就是未被解释的“Solow余值”部分,被称之为TFP的增长率.2015年3月李克强总理在《政府工作报告》中首次将TFP作为衡量中国经济发展的指标,明确提出要“增加研发投入,提高全要素生产率”.此外,来源于投入产出表的VAR,与TFP指标相比,评价经济增长质量更加合乎会计学、统计学和管理学逻辑.近年来,在实务和理论研究中得到了广泛应用.2012年1月国务院正式印发的《工业转型升级规划（2011-2015年）》中,首次将“工业增加值率”指标作为工业质量效益的指标进行实际监测,并提出了“十二五”期间工业增加值率提高2个百分点的目标.国务院2015年5月颁发的《中国制造2025》中再次提出中国制造业增加值率2020年和2025年比2015年分别提高2个和4个百分点的发展目标.但问题在于,TFP与VAR相比,哪个更能反映经济增长质量?TFP与VAR相比,在“五大发展理念”框架下,两者的趋势是否一致?
本文创新在于：（1）给出“五大发展理念”所构成的经济增长质量指标体系,并以现有的统计体系为基础,提供了可操作的数据；（2）基于“五大发展理念”框架,比较了TFP、VAR评价经济增长质量的异同性：在创新发展上,TFP效果更优；在绿色发展上,VAR表现更佳；在协调发展上,两者旗鼓相当；在开放发展和共享发展上,两者效果均不太理想.
一、文献综述
随着经济增长理论研究的深入,人们越来越认识到,判断一个国家经济增长的状况,不仅要看增长的速度,而且更要看增长的质量.经济增长质量已经成为学者们关注的一个重要领域.代表性观点认为,经济增长质量是经济的数量增长到一定阶段的背景下,经济增长的效率提高、结构优化、稳定性提高、福利分配改善、创新能力提高的结果（,2012；任保平,2012；郭克莎,1996；卡马耶夫,1983.影响经济增长质量的因素涉及经济、自然、社会、文化、法律等诸多方面（任保平,2012；郑玉歆,2007；郭克莎,1996；刘国光,2002）,在此基础上形成了经济增长质量测度的两种思路.
经济增长质量评价标准主要包括多指标法和单指标法,其中,多指标法实际上就是前述各种影响因素的综合集成分析,具体包括多指标经济增长质量指数（向书坚等,2012；任保平,2012）、小康指标（国家统计局,2003；江苏省统计局,2004）、现代化（基本现代化）指标（中国科学院中国现代化研究中心,2002；江苏省统计局,2011）、可持续发展指标（中国科学院可持续发展研究组,2002）、幸福指数（中国社会科学院,2004；江苏江阴市人民政府,2008）等.该测度方法几乎用尽了各种数量分析工具,例如,多元统计分析、面板数据模型、CGE模型、VAR模型、系統动力学等（王薇等,2015；牛文元,2011；刘海英等,2006；梁亚民,2002）.多指标法的不足在于,评估指标体系的选择与评估者的偏好有关,当选择不同的指标体系时,所得到的测度结果也就不同,因此,难以得到公认的、客观的结果.
与多指标相比,单指标法具有简单、操作性强的特点,因此受到研究人员的格外重视.单指标法主要包括TFP法和VAR法.目前,TFP法已成为评价中国经济增长质量的最流行指标.一些有影响的国际机构在研究经济时,经常把TFP的变动作为考察经济增长质量的重要内容,如世界银行（TheWodd Bank）、经合组织（Organization for EconomicCo-operation and Development,OECD）等有关中国发展的研究报告中都估算了中国TFP的变动趋势.但郑玉歆（2007）、林毅夫和任若恩（2007）均指出采用TFP衡量中国经济增长质量存在着局限：“目前的测算方法使全要素生产率方法难以全面反映生产要素的经济效果、不能全面反映资源配置的状况、对资本积累重要性存在低估.”除此之外,各级地方政府在实际操作中大多“暗箱”操作该指标,因此一直受到不小的质疑和批评.
全要素生产率论文参考资料：
结论：全要素生产率、增加值率评价经济增长质量的效果比较为大学硕士与本科全要素生产率毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写全要素生产率方面论文范文。
