原创《存续和我国城中村治理路径》：此文是一篇存续论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
摘 要：城中村作为城市空间的一个重要组成部分,在我国城市当中普遍存在,治理城中村也是城市治理的一项重要内容.就当前实践经验而言,我国治理城中村长期依赖于拆迁式改造,其在城市社会正义、城市多元空间破坏以及城市公共效益等方面的负面影响显而易见.城中村治理要反思粗暴的拆迁式改造,转变决策者价值取向,充分发挥城中村的城市功能,并进行一系列的技术推进.
关键词：城中村；治理；城市空间；城市功能
中图分类号：F121 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2017）01-124 -02
我国现有的研究而言,关于城中村的治安、环境、公共服务等方面的理论成果如汗牛充栋,城中村对城市化的积极作用却被忽视.当前改造方式衍生出来的问题,已经影响到城市化的进程.探讨城中村对于城市化的积极意义,或许能够给我国城中村改造提供一个新的路径.
一、城中村研究的历史与现状
城中村是我国城市化的过程中,生长出来的独有现象.国外并没有对城中村的研究,但是我国学界对城中村的研究在很大程度上受了国外城市边缘带、贫民窟、都市村庄等类似理论的影响,并且在改造城中村的实践上也学习了国外的一些经验.
国外最早的类似理论是对城市边缘带的研究.这一概念的提出最早要追溯到由德国学者赫伯特·路易斯,他于1936年首先提出“城乡过渡地带”,来概述德国柏林城市中某些原先靠近城市的边缘地区,后来在城市化过程*为市区的一部分. 于此同时,20世纪40年代初,芝加哥学派著名学者威廉·亨特·怀特明确提出“贫民区”这一概念.在发展中国家,贫民窟指非正式的居住地,城市贫困问题在这些区域及其严重.关于都市村庄的研究,美国学者O·Sullivan在《城市经济学》一书中,将都市村庄定义为“现代城市郊区的次中心”,是一种“在生活、工作、游乐中,人与人、人与自然之间达到和谐关系的这样一种地方”.
相对而言,我国学界对城中村的研究是在西方学者这些类似研究之后的.20世纪80年代末90年代初,顾朝林、熊江波从国外引入“城市边缘区”这一概念,开始了对城中村的关注.有更加尖锐的观点认为：城中村其实就是国外的贫民窟,只是放在我国不能体现社会主义制度的优越性,故而名曰“城中村”.其实,尽管将城市边缘带、贫民窟引入城中村的研究有可取之处,但用来代替城中村都是不恰当的.城市边缘带是城市之间延伸的带状区域,范围较大,而我国的城中村则是分布在建成区内的点状村落；贫民窟与城中村的形成与本质更是有着显著的区别.我国对城中村的定义基本达成了普遍的统一：城中村是我国快速城市化及社会经济制度改革的过程中出现的一种特有的现象,由于城市用地的急剧扩张,把以前城市周边的村落纳入到城市用地的范围.城中村不是独立的部分,它也是城市中的城中村,是城市空间的组成部分.
二、我国城中村治理的问题及思考
我国城中村治理沿袭国外对贫民窟粗暴的改造,从这种改造形式的价值取向以及造成的消极影响来看,主要存在以下问题：
第一,影响城市社会正义.传统的观点仍然支配着很多决策者的态度,他们对“城中村”抱有成见,认为它们是社会的畸变,是健康城市肌体的可怕的“瘤”. 城市的决策者只看到城中村环境、治安、卫生等方面的问题,在他们眼里,城中村从来不是城市空间的一部分.城市规划的决策者选择功利主义的做法,直接对城中村的居民进行驱离.因为城中村基本都处于城市商业的黄金地带,在许多决策者眼里看来,对城中村进行商业开发既可以获得丰厚的土地财政回报,又变相移除了这一区域的环境、卫生、治安以及公共服务等问题.这种一举两得的“惰政”成为各城市城中村改造的首选方式.这对低收入的外来务工人员来说,无疑不是正义的治理.他们是城市建设者,而功利的城市决策者却将他们驱离赖以生存的进入城市的落脚点.因此,粗暴的城中村改造模式在价值上是非正义的,是对流动人口的权利剥夺.
第二,城市多元空间的破坏.城中村是我国城市蔓延的历史产物,它已经完全融入城市空间之中,并成为城市空间的一部分,拆迁式改造让城市空间变得单一化.首先,城市的居住空间具有分异性的特点,城市当中的各个收入层次的群体都有权利有自己的居所.城中村被商品房取代,原先适合低收入的外来流动人口的居住空间被清除,转而变成高价的商品房,流动人口的生存空间被挤压,造成流动人口居无住所.其次,对城市文化空间的侵蚀.许多城中村在历史上就保留着城市独有的传统和特点,例如北京的四合院、上海的弄堂等,这是城市历史的印记,是城市宝贵的财富.钢筋混凝土覆盖的城市,看不到城市的文化传承,造成千城一面的现象.最后,城市商业空间的同质化.城中村尽管问题很多,但是它也能夠衍生出自己的极富效率的商业空间,城中村内的小摊小贩能够为当中的居民提供各式各样的商品服务.城中村的消失,这些内生的商业形式也将随之消失.
第三,城市公共效益的损失.自上个世纪中叶美国大规模的城市改造以来,不断有学者对美国的城市改造提出了质疑,简?雅各布斯在《美国大城市的生与死》一书中认为,那种机械化的思维模式,“推土机式”的改造是一种天生浪费的方式. 通过用好的、新的建筑去代替旧的、差的建筑,是一种效益低下的改造方式.我国城中村改造正是遵循着这一套“推土机式”的思维模式,使得城市资源的公共效益愈发低下.首先,损害外来人口居住权益.我国快速城市化以来,大批外来流动人口涌入城市,城市就出现了严重的住房紧张问题.城中村以其低廉的房租,便捷的生活,使其成为外来人口进入城市的“桥头堡”,这让失地农民进入城市成为可能.城中村的消失,甚至有可能迫使这部分人离开城市,很大程度上堵住了许多农民进入城市的通道.其次,加剧城市公共交通的效率.对于外来的务工人员来说,居住在工作地点附近的城中村,能够大大缩短他们的通勤时间,也就能够大大缓解城市交通的压力.一旦城中村被清除,这些人就将被迫去城市远郊区寻求新的廉价住所,就给交通带来很大的压力,就极易造成拥堵的现象.
存续论文参考资料：
结论：存续和我国城中村治理路径为适合不知如何写存续方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于不在存续论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
