原创《我国城市休闲化水平综合测度和区域差异》：本文关于测度论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
摘 要：城市休闲化是后工业化时代城市发展的一种形态,与城市经济发展水平密切相关.文章利用2009～2012年中国36个城市的数据,在对中国城市休闲化发展水平进行测度的基础上,运用变异系数和泰尔指数对城市休闲化水平区域差异展开分析.结果表明：中国城市休闲化水平整体上处于中低阶段,均衡化发展态势显现；东、中、西三大区域城市休闲化进程快慢不一,差距较大；城市内部与休闲化发展相关的公共基础、居民消费、产业发展和特色资源等要素对城市休闲化发展具有不同程度的影响；中部地区城市休闲化水平差异相对较小.
关键词：城市休闲化；水平测度；区域差异；均衡化态势
[中图分类号]F592.3；F299.2 [文献标识码] A [文章编号]1673-0461（2016）04-0062-06
一、引 言
进入21世纪,从世界范围看,不同国家或地区在不同层面所形成的休闲化进程已经汇聚成全球新的发展趋势,其中,城市休闲化是重要的表现形式.城市休闲化是后工业化时代城市发展的一种形态,一般是指一座城市在人均GDP达到3 000～5 000美元阶段以后,就将进入一个在居民生活方式、基础设施、城市功能和经济结构等方面快速发展的城市休闲化时期.从国际经验看,欧美发达国家大致在20世纪60年代起逐步进入人均GDP3 000～5 000美元的发展阶段,由此揭开了城市休闲化快速发展的序幕.如今,经过半个多世纪的发展,发达国家人均GDP已经普遍达到3万～4万美元,城市休闲化也已进入相对成熟的发展时期.从国内看,2008年我国人均GDP突破3 000美元发展大关,借鉴国际经验可知,自那时起我国在整体上进入休闲化发展的快速阶段.必须指出,因社会经济发展程度的差异,目前中西部地区的一些大中城市处于人均GDP5 000～8 000美元的发展时期,而在东部地区的上海、北京和深圳等大城市则已经跨入了15 000美元以上的发展阶段,由此我国城市休闲化在水平层次和区域结构上必然呈现出高度不平衡的发展特征.
从理论上分析,城市休闲化是城市内部与休闲相关的各要素逐步建立和完善的过程.在这一过程中,由于城市发展速度和规模可能存在差异,会导致不同时期、不同区域或同一区域的城市休闲化程度表现出不一致性和差异性.楼嘉军（2012）研究指出,我国城市休闲化质量空间分布由东向西逐渐递减[1].吕宁（2013）借助城市休闲指数的评价指标体系,将休闲城市的分类模型划分为3种方式,提出了休闲城市发展的不同模式和方向[2].张广海（2014）发现我国城市休闲化水平受经济基础、交通区位、资源条件、政策支持等因素影响,广大的城市休闲化中低水平与少数的休闲化较高水平地区将长期并存[3].尽管相关研究成果已经印证出城市休闲化水平的区域差异性,但是围绕区域差异的变动及其背后的规律性特点研究相对较少.基于此,本文通过构建城市休闲化评价指标体系,对中国城市休闲化发展水平进行测度,在此基础上,运用变异系数和泰尔指数揭示城市休闲化水平差异的程度及特点,这既有利于在理论层面加深对中国城市休闲化进程的科学认识和深刻理解,也能够在实践层面,为经济发展新常态下我国城市休闲化和谐统一发展与质量提升提供经验借鉴.
二、研究方法与数据来源
(一)指标构成
构建城市休闲化评价指标体系,主要从两个基本要素考虑：一是反映居民休闲消费水平方面；二是反映服务配套与资源支撑水平方面.按照指标构建的全面性、可行性、科学性等原则,本文建立的评价指标体系由公共基础、消费能力、产业能力和特色资源4个一级指标、50个二级指标共同构成,综合来反映我国城市休闲化水平.
具体来说,本指标体系涵盖4个基本内容：一是反映城市绿地率、空气质量优良率、交通承运能力等13个指标在内的公共基础水平.二是表现为城市居民家庭的恩格尔系数、可自由支配收入、休闲娱乐消费支出等12个指标在内的休闲消费能力.三是体现出一个城市文化娱乐旅游设施数量、住宿餐饮收入、国内外游客出游水平等18个指标在内的休闲产业能力.四是显示出一个城市拥有的国家层面的荣誉称号、高水平的休闲旅游资源类型与数量等7个指标在内的资源禀赋程度.
(二)评价模型
城市休闲化指标（Urban Recreationalization Index,简称URI）评价模型构建的思想是源于Cobb-Douglas Function原理,经过处理后形成的城市休闲化评价模型为：
总的来说,城市休闲化评价模型具有以下特点：一是强调了城市休闲化评价指标变量间的相关性及交互作用；二是着眼于系统性观点,突出了评价变量中较弱变量的约束作用；三是因采用了指数形式,导致变量权重的作用不如线性评价法明显,但对于变量的变动却比线性评价法更为敏感.
为进一步反映城市休闲化区域差异,本文利用变异系数和泰尔指数来衡量.变异系数是衡量样本观测值变异程度的一个指标,通常记为C|V.计算公式为：
(三)数据来源
本文选取了我国27个省会城市、4个直辖市、5个计划单列市作为研究对象（见表1）,进行城市休闲化综合评价和区域差异分析.本文数据均来自于2010～2013年《中国统计年鉴》、《中国城市年鉴》、《中国第三产业统计年鉴》、《中国交通年鉴》、《中国文化年鉴》,以及各省、市、自治区国民经济和社会发展统计公报等国家和省级有关管理部门公开出版或发布的统计数据.需要说明的是,选择2009～2012年作为观察期,主要是因为2008年中国人均GDP突破3 000美元,经济社会发展进入了一个相对较高的阶段,城市休闲化进程步伐加快.研究这一阶段之后中国的城市休闲化问题,能够更好地揭示出城市休闲化发展趋势、区域差异程度及背后的规律性特征,从而为推动我国城市休闲化的协调发展提供方向指导与政策建议.
进一步,按照我国社会经济发展水平由高到低的排列顺序,全国分为东部、中部、西部三大经济带[4].本研究中的36个城市,位于东部地区的城市有16个,分别是北京、上海、广州、深圳、杭州、南京、天津、福州、宁波、沈阳、大连、青岛、石家庄、厦门、济南、海口；中部地区的有8个,分别是武汉、郑州、哈尔滨、长沙、合肥、长春、南昌、太原；西部地区12个,分别是重庆、成都、西安、昆明、南宁、贵阳、呼和浩特、乌鲁木齐、兰州、西宁、银川、拉萨.
测度论文参考资料：
结论：我国城市休闲化水平综合测度和区域差异为关于对写作测度论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文测度读音论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
