原创《以图证史:苏轼的真实长相》：本论文主要论述了苏轼论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
宋人苏轼的真实长相是什么样?这似乎是一个比较困扰的问题,时下古文献、古文学以及书画界的相关研究著作中,多使用元人赵孟頫所绘之东坡像（图一）,如刘正成先生主编的《中国书法全集·苏轼卷》-似乎赵的作品是最为可信的.不过,即使粗略看去,这个画像也是有问题的：东坡的个头被画矮了.东坡《宝山昼睡》-诗明确说过,自己是“七尺顽躯走世尘”,宋时的“七尺”换算成现代的尺寸就是接近两米——即使在古代,东坡也是个高个子.很明显,赵的东坡像不符合这则史料.当然,人们也可以认为,古时的人物画多有不符人体比例的现象,但宋元时期的人物画尤其是一些著名人物的写真画却不是这样,如宋人所绘<中兴四将图》中的“小眼睛”岳飞,沈从文先生认为,虽然画中岳飞不那么英武,但符合岳飞有眼疾的史料记载：又元人倪瓒、王绎合作的<杨竹西小像》（图二）,画中人物高个子的特征也体现出来了.尤其后者是赵的同时代人所为,最可说明,宋元时期的人物肖像、写真像还是有一定的写实性要求的.
实际上,关于东坡的长相,他本人和身边的学生、友朋多有文字记载存世.东坡《传神记》—文记载：“吾尝于灯下顾自见颊影,使人就壁模之,不作眉目,见者皆失笑,知其为吾也.”灯下的剪影、摹画竟能使人一望可知,显示出东坡的面部骨骼特征非常奇怪,也就是颧骨比较高,脸部略呈上宽下窄状.关于这—点,游走于苏门的孔武仲《谒苏子瞻因寄》诗中说：“华严长者貌古奇.”米芾《苏东坡挽诗五首》也说：“方瞳正碧貌如圭.”三者的说法完全一致.再者,东坡的眉毛不算浓密、乃至有些稀疏,眼睛也不是很大,证据之一是黄庭坚《东坡先生真赞>所说的“眉目云开月静”,之二是孔武仲上文中说的“紫瞳烨烨双秀眉”.又宋人笔记记载,东坡尝笑秦观多髯,可知他本人的胡须并不茂密,绝非清人《核舟记》中所说的“大胡子”东坡——东坡不是“美髯从”.再如,后人描绘的东坡体形偏胖,甚至有些大腹便便的样子,这基本也是错误的,东坡生平体态“发福”的时候并不常见.证据还是米芾《苏东坡挽诗五首》所说的“玉立如山老健身”——东坡体形修长匀称,“大肚子”东坡基本不存在.这些特征与赵孟頫的东坡像相比,完全可以推断,它并不可靠,有可能是在没有任何参照的情况下,凭着元人的习惯认识和自己的想象创作出来的.同样,今日中国画界常见的那些“大胡子”东坡、“大肚子”东坡也都不符合史实.
有没有比较可靠的东坡像传世呢?有的,这就是南宋马远《西园雅集图》（图三）中的东坡.目前所见,这是最接近事实的东坡像.虽然东坡只是画中故事的一个角色,而不是典型的写真像（图四）.理由有二：一、与上述文字相对照,这个东坡基本符合上述的文献记载.二、马远较赵孟頫为早,生活在南宋光宗、宁宗时代,距离孝宗为“元祐党人”平反之事最近,最有机会见到可靠的东坡像.也就是说,马远画中的东坡有可能在坊间流传的东坡像的基础上摹化出来的.
问题是,坊间流传的东坡像又是从哪里来的呢?
宋元两代的人物画非常成熟、兴盛,兼之当时流行的禅宗已远离了“不立文字”的传统认识,认为正眼法藏必须重视文献,所以,两宋禅宗画像之风尤烈,菩萨观音、高僧大德多有画像存世.影响所及,名公巨卿、文人雅士、前代贤士名臣甚至如卫夫人等人,皆有画像传世.欧阳修、苏轼、黄庭坚、米芾自然包括在内,好古如米芾者,竟有着唐装的自画像,上有篆书“淮阳外史米芾像”的题字,想必也是出自他本人的手笔.
据史料记载,东坡生前曾有多人为他写真,其中就包括当时人物画的第一高手李公麟：元祜二年（1087）,东坡结识李公麟.次年,东坡升任翰林学士,知制诰兼侍读,权知礼部贡举黄庭坚、李公麟、张耒等为助理、协助等官.当年九月,李公麟为东坡、苏辙、黄庭坚、李之仪等人和自己画像.又据黄庭坚回忆,东坡晚年南迂途中,有“彭山石瑜作东坡之像焉”.再如,崇宁年间,海南人姜唐佐在《东坡先生端砚镌像记》：“端州石砚,东坡先生携至海南,元符三年自儋耳移至廉州之琼,持以赠余为别.岁月迁流,迥维先生言论遥不可即,倩工镌先生遗像.为瓣香之奉云尔.”有意思的是,东坡还有一幅《自画背面图》,其自赞说：“元祐罪人,写影示迈.”有可能是东坡南迁海南,和儿子苏迈在一起时的自我调侃,接近于今日的漫画.等等很多,远不止以上诸例.
在众多的东坡像中,有的原作可能就在本人手中,有的则为他人留影性地珍藏,影响范围皆非常有限.但是,自东坡南迁到去世后的很长时间里,从黄庭坚、晁补之、晁说之等人所作“东坡像赞”题材的纪念文字中可以见出,这些已经散居各地的苏氏门人、友朋们应该都珍藏有东坡像,或者悬挂于书斋之中也未可知.以版本来论,最具有权威性的当然是李公麟的东坡像,即他们有可能*了这件元祐三年作品的复制品.以宋人雕版印刷技术之发达,做到这一点是没有任何问题的.事实是,宋人的确经常借用这些写真像的“粉本”和印刷术复制它们,这在今日所见的史料中已有非常充分的反映.
之后的情况又如何呢?众所周知,东坡身后遭遇到著名的元祐党祸事件’整个过程如黄宗羲《宋元学案》全祖望案语所说：“元祐之学,二蔡、二悖禁之,中兴而丰国赵公弛之.和议起,秦桧又禁之,绍兴之末又弛之.”全祖望所说的“元祐之学”主要指“二程”理学、重点不在苏学.真正对苏学产生破坏作用的是徽宗崇宁三年（1105）所立之“元祐党籍碑”事件"蔡京扮演了重要的角色.除禁毁东坡生前文字资料之外你,还有不许党人子孙滞留京师、不许参加科考等等限制.然而,北宋的党祸毕竟不是明清的文字狱,远没有达到“赶尽杀绝”的地步.就在蔡京第三次当权的政和二年（1112）,苏学的另一位旗帜性人物苏辙辞世,而东坡、山谷早在十年前就已经作古了.当年,东坡之孙苏符以遗恩授假将仕郎、进入仕途,这似乎暗示着持续二十年的政治迫害运动已进入尾声.
至于北宋朝野对于禁令的执行情况,更不是当局者可以控制的.据李纲<跋东坡小草》记载：“东坡居儋耳三年,与士子游,墨迹甚多.余至海南寻访,已皆为好事者取去,靡有存者……方绍圣、元符间,摈斥元祐学术,以坡为魁,恶之者欲置死地而后已.及崇、观以来,虽阳斥而阴予之,残章遗墨,流落人间,好事者至龛屋壁、彻版屏,力致而保藏之,唯恐居后.故虽鲸海万里,搜裒殆尽.”这说明,即使在蔡京当权的十多年间,民间对于各种东坡文献资料极为珍视、私藏之风相当盛行.以至于今日,东坡诗文、书画作品的保存仍算比较完整,应与北宋末年人们的努力有关.
苏轼论文参考资料：
结论：以图证史:苏轼的真实长相为关于苏轼方面的论文题目、论文提纲、苏轼论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
