原创《试评李殿元教授成都得名》：关于免费李殿元论文范文在这里免费下载与阅读,为您的李殿元相关论文写作提供资料。
摘 要：最近,李殿元教授连续刊发“五论”系列文章,认为“成都”之名是在秦灭蜀之后,是由征服者所取的名称,其意义主要体现在军事上和征服者的心理上.此论点有理有据,颇有新意,很有说服力,可备一说.
关键词：李殿元；“成都”得名；学术争鸣
1980年,任乃强先生读到温少峰先生的《试为“成都”得名进一解》后,忍不住提笔撰写了《赞同〈试为“成都”得名进一解〉》（均见《社会科学研究》1981年第1期）.近日,我读到好友、著名巴蜀文化学者李殿元先生关于新解“成都”得名的系列文章后,也忍不住要效仿先贤,为他的新论点个“赞”.
李殿元教授是土生土长的成都人,他以自己对故乡深厚情感和文史作者的深厚功力,连续著文,先后发表在《成都大学学报》《文史杂志》《兰台世界》《成都晚报》《成都理工大学学报》上,并在成都文化馆“成都故事·百家谈”举行讲座,对“成都”这个名称的来历提出了全新的认识.
“成都”这个名称究竟是因何而来的?古今学者为了回答这个问题,提出了各种不同的说法,至今也没有统一的认识.据李殿元教授说,他是发现宋人乐史解释“成都”之名的引文错误,按六画在《说文解字》中找不到“成”字,必须是七画,发现“成”字在古代的释义和今天有差异后,下决心对这个问题进行研究的.
最早对“成都”二字作出解释的是宋人乐史,他在《太平寰宇记》中说：“成都县,汉旧县也.以周太王从梁山止岐下,一年成邑,二年成都.因名之成都.”这种说法是古籍中仅有对“成都”二字由来原因的解释,流传甚广,影响很大.但是,乐史的说法中有两个明显的错误：其一,“成都”不是“汉旧县”；第二,《史记·周本纪》记载周太王“逾梁山”,并无“一年成邑,二年成都”之句.如此,乐史的引证本身就是站不住脚的,结论又怎么能够成立呢?
自上世纪80年代以后,学术活跃,对“成都”得名的原因,出现了一些不同于传统观念的见解.这些见解有一个共同的理念：“成都”得名是在秦灭蜀之前,“成都”本不是对成都这个城市名称的“发明”；远在有成都这个城市之前,就存在“成都”这两个字,或者说有这个词了.
综观“成都”得名的诸种见解,李殿元教授认为,作者们体现得更多的是浓厚的古蜀文化人文情愫,而不是严谨的学术研究.这些见解所使用的资料都不是很可靠,或是言及之事和“成都”无关,或是后人对前人说法的推测分析,还有就是想当然的猜测.这其中固然也有难以廓清的原因——毕竟古蜀国的历史和文化实在是太久远了；而且,因为种种缘故,它在后来的演变过程中,被中原文化湮没在了历史的尘埃之中！
李殿元教授认为,“成都”得名不是在秦灭蜀之前而是在秦灭蜀之后,这个名称是由征服者所取,它的意义更主要的是体现在军事上和征服者的心理上.《史记》说：秦惠王“卒起兵伐蜀,十月,取之,遂定蜀,贬蜀王更号为侯,而使陈庄相蜀”.即是说,在公元前316年的秋天,秦军只用了一两个月的时间,就征服了古蜀国.之后置郡县,设郡守,大量移秦民入蜀,推行秦文化,结束了割据状态.“成都”这个名称就是在这样的背景下产生的.
征服者为了维持自己的统治,必然要驻扎军队,建立管理机构,这就需要城垣了,所以秦征服古蜀国后,不仅新设立了成都县,还开始了新建城市,“成都县”和“成都城”就是在秦征服古蜀国后才有的.公元前311年,秦在古蜀地置成都县并令“（张）仪和（张）若城成都”.张仪修成都城时很不容易,因为当地低洼潮湿,土质松软,需要取土填埋,故而屡筑屡颓,花了不少时间.后来因应地形而宜,立基础于高亢之处.结果不得已而为之,造成了成都城不仅分为大小城,而且城墙南北不正,非方非圆,曲缩如一个乌龟,故而成都古代还被称为“龟城”.这就间接证明,在此之前,是不可能有“成都”一名的.
李殿元教授进一步阐述,作为征服者的秦国在统一文字的过程中禁用了蜀文字,又怎么可能让带有若干古蜀文化因素的文字或字音,作为他们新设立的“县”和新建立的“城”的名称呢?所以,作为征服者的秦国,为新设立的“县”和新建立的“城”取名“成都”,这个名称就一定是以秦文化因素为主要表征的.
“成都”这个名称的“都”字很好理解,就是大的邑,即城市.而“成”字则是这个名称的关键,它体现的应该是秦文化也就是后来的中原文化的代言人的心理认同,是征服者心理满足的直接表现.“成”字的含义较多,权威的《辞源》对此有详细的解释,其中有“平服、平定”之义.根据《甲骨文字典》《象形字典》,“成”字的来源和含义是：甲骨文“成”字是由戍、大刀、战具和囗、城邑所组成,戍在城上,表示武力征服.古代的“成”字不是六画而是七画,是由“丁”和“戈”组成的,表示军事的意思很明显.“成”字作为动词的本义,一是武力征服,称霸一方；二是停战和解,媾和；三是调和,调解；四是结束,实现,达到.这样看来,“成都”这个名称的得来就是因为“成”字的军事内涵,它和秦国征服古蜀国的军事战略活动大有关系,总之“成都”一名体现了秦对古蜀军事战略的最终成果.
有统一天下之志的秦国为什么在它的统一活动中首先用兵古蜀?《史记》《战国策》和《华阳国志》中都说,秦攻占巴、蜀,是因为其地一是“富饶”,可解决“军用”；二是可“浮大舶船以东向楚”而“得楚”,都是从军事考虑的大战略.秦国的这一军事战略在占领蜀和巴之后是得到了实现的,《华阳国志·蜀志》记载：“周赧王等七年,封子为蜀侯.司马错率巴、蜀众十万,大舶船万艘,米六百万斛,浮江伐楚,取商于之地为黔中郡.”
所以,秦征服古蜀以及在征服后所采取的许多政策和措施,甚至包括修建都江堰,也是为了“行舟”,“有余”才“溉浸”,都主要是为其军事战略而服务的.那么,他们所建造的作为他们在蜀地统治中心的城市和为这个城市的取名,又怎么可能没有军事的意义在其中呢?要说“取名‘成都’,是取成功、成就、完成的意义”,这恰恰符合征服者——秦国的意图.正因为如此,“成都”这个名称在战国后期也就是在秦征服古蜀国后,大量出现并在兵器、竹简上留下了实物证据.
总之,我认为李殿元教授关于“成都”得名的见解颇有新意,可备一说,有推动学术争鸣、学术进步之功,值得为之点“赞”！
附李殿元教授“成都”得名研究之五论：
《论秦征服古蜀和“成都”得名》,《成都大学学报》2014年第5期；
《再论“成都”得名是在秦灭蜀后》,《文史杂志》2014年第5期；
《论“成都”得名研究中古蜀情结和秦文化的纠结——三论“成都”得名是在秦灭蜀后》,《文史杂志》2015年第2期；
《从“郫”、“临邛”之名证“成都”得名——四论“成都”得名是在秦灭蜀后》,《兰台世界》2015年第2期；
《“成都”这个名到底怎么来的?（上）》,《成都晚报》2015年9月25日；
《“成都”这个名到底怎么来的?（下）》,《成都晚报》2015年10月9日；
《从三星堆发现大古城论何时有“成都”——五论“成都”得名是在秦灭蜀后》,刊于《成都理工大学学报》（社科版）2016年第3期.
西南民族大学教授、博士生导师
李殿元论文参考资料：
结论：试评李殿元教授成都得名为关于本文可作为相关专业李殿元论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文消费日报李殿元论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
