原创《出租车行业规制》：此文是一篇规制论文范文,为你的毕业论文写作提供有价值的参考。
本文以出租车行业为研究对象,研究该行业的进入规制和价格规制.运用博弈论的相关知识,说明政府对进入规制和价格规制的必要性：能维持市场的平衡,达到数量上的优化.
绪论
互联网技术的发展、移动支付的推广以及国家政策的宽松,新型的互联网预约出租车行业迅速崛起,各种打车软件层出不穷.网约车模式改变了原有出租车市场的约束性,丰富了传统出租的运营模式,激活了城市道路运转效率.但網络约租车的快速发展,带来了一系列新的问题,也冲击了传统出租车行业的监管政策.
我国出租车行业长期实行准入规制、数量规制和价格规制,现如今城市人口增长迅速,州门出行对交通工具需求提高,传统的出和车市场整体保持稳定的总量,这就对人们出行带来了不便,打车难、高峰时段乘客的平均等待时间长、服务质量参差不齐等问题普遍存在.传统出租车为了获取出和车牌照付出了高昂的成本,司机每月也需要上交份子钱,而网约车司机每月无需缴纳份子钱,平台也不用缴纳出租车牌照费,这就导致了两者之间的矛盾,网约车大量的抢占了传统出租车的市场份额,成本还较低,网约车对传统出租车市场造成了极大的冲击.两者的本质还是出租车行业是否应该放松准入规制和数量规制的问题,因此从现实观察人手,有必要探讨出租车行业是否需要规制、需要哪些规制的问题.
文献综述
在国外,政府对出租车进行规制的目的是保障公共利益,学者们的研究重点是该行业是否应该进行价格规制.Shreiber（2011）提出,对出租车实施价格规制是合理的.因为该行业在价格上没有明显的竞争,特别是缺少降价机制.如果把运价降低到一定程度,那么市场需求会急剧上升,乘客等车时间会延长.如果没有价格规制,整个出租车行业的运价可能会出现无序上涨的情况.因而,只有进行价格规制才能实现供需平衡.中国的学者从出租车市场的整体规制效果进行分析,提出行业存在的问题及应对措施.刘欣然（2010）从多座城市罢运的事件中,得出我国现行出租车行业市场忽视了市场竞争的作用,规制效果差强人意.竞争机制应当引入出租车市场并发挥主要作用,政府规制制度起辅助作用.
出租车行业的博弈分析
（1）传统出租车行业的博弈分析
出租车服务的外部性和地理位置的分散性决定了出租车市场不适合完全竞争市场.它的外部性表明,更多的空驶出租车数量将会减少乘客的预期等待时间,增加出租车服务的价值；地理位置分散导致乘客的搜寻成本的增加.乘客等待时间的价值是最优规制决策的主要影响因素.如果乘客愿意等待,即等待的时间价值低,那么规制者自然会降低价格,延长等待时间；如果乘客不愿意等待,即等待的时间成本高,规制者为了满足乘客意愿必须增加出租车数量,出租车数量的增加会带来较低的里程利用率和高价格.
出租车市场在准入和价格方面都是受到政府机构规制的,它的价格和数量由政府机构来确定,假设出租车只存在一种运营方式,巡游；乘客均匀的分布在城市街道,出租车也只有两种状态,要么运营,要么空运；司机每月支付固定的份子钱,除去各种费用,剩余为收人.Q为运营下出租车的数量,V为空载出租车的数量.服务价格P和空载出租车数量决定了出租车服务的需求量Q,即Q等于Q（P,V）.价格P越高,出租车的需求量Q越少,空载数量V越多,乘客的预期等待时间t越少.最优的空载出租车数量应满足,额外增加一辆空载出租车的边际成本恰好等于乘客从减少的预期等待时间中所获得的边际收益.
Q等于PαVβXY （1）
α,β分别表示关于价格和服务可得性的需求弹性,α<0且β>0,XY代表外生变量.出租车市场的供给量为T等于Nτ等于Q+V,N表示拥有出租车牌照的出租车数量,由规制当局外生控制.τ表示个人供给的比例,即出租车司机可以个人调整上班时间.出租车司机的收入直接取决于规制的价格P、载客里程以及出租车的里程利用率Q/T.由于每辆出租车都只是市场供给的一小部分,对出租车里程利用率没有影响,即
出租车的需求量Q和规制价格P上升,将导致出租车供给量T的增加,增加出租车牌照数量N,会导致个人供给的减少,但低于出租车供给量增加的比例.Xs是外生变量.因此（1）、（3）分别为传统受规制的出租车市场的需求Q和供给T的函数表达.
（2）网约车市场的博弈分析
出和车市场中两个最重要的利益主体为政府和出不目车经营者,他们都是以实现自身利益最大化为目的.因此博弈分析出二者的均衡解很关键.政府管制出租车市场是为了追求税收效率最大化,维持市场稳定的秩序.出租车经营者自然以寻求自己收入最大化.假设出租车市场带来的最终总收益为M（R）,网约车在政府禁止和允许状态下的获得的收入分别为M1和M2,显然M2>M1.传统出租车运营成本为C2,网约车的运营成本为C3,显然,C2>C3.
C1为政府的禁止成本,F为当政府采取禁止态度,网约车被查出时所缴纳的罚款,P代表当政府允许网约车运营时,网约车和传统出不目车经营者之间发生矛盾冲突的潜在损失.（m）为政府对网约车采取禁止的概率,（n）为传统出租车经营方式的概率.当政府禁止网约车进人出和车市场时,政府需要付出C1的管制成本,传统出租车经营的净收益为M-M1-C2；如果网约车在禁止的状态下被查处所交罚款为F时,其净收益为M1-C3-F,政府净收益为F-C1；当政府允许网约车进入出和车市场时,政府的管制成本为0,而传统出租车的净收益为M-M2-C2,网约车的净收益为M2-C3,此时,政府可能由于允许网约车进人出租车市场导致两者发生矛盾带来的潜在损失为P,政府净收益为-P.
从表中可以看出地方政府的期望支付为：
Eg等于m[n（-C1）+（1-n）（F-C1）]+（1-m）[（1-n）（-P）]
当政府选择禁止和不禁止的期望收益无差异时,Eg达到最大值,实现管制收益最大化.此时：
规制论文参考资料：
结论：出租车行业规制为关于本文可作为相关专业规制论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文法律规制的含义论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
