原创《信用评级机构监管演化动态博弈分析》：本论文为您写信用评级毕业论文范文和职称论文提供相关论文参考文献，可免费下载。
摘 要：席卷全球的金融危机再一次证明了信用评级机构监管的必要性和重要性.在有限理性条件下,信用评级机构和监管主体行为博弈复制系统中存在五个均衡点,且在四种不同的情况下,演化趋向于不同的均衡点.分析结果证明,想要促进信用评级机构的公正行为,需要监管主体从四个方向入手：强化惩罚力度、充分发挥声誉约束、缩小非公正评级额外收益及提高监管效率.
关键词： 信用评级机构；政府监管；演化博弈；动态复制
中图分类号： F830 文献标识码： A文章编号：1003-7217(2011)06-0030-05
一、问题的提出
信用评级机构一直以来都被冠以投资者利益的守护者和金融市场看门人的美誉,理论和实践都肯定了它在解决市场信息不对称方面的正面效应.长期以来,西方普遍认为在声誉资本约束机制的作用下,能够实现信用评级机构的有效自律,从而疏于对信用评级机构的监管.但是一系列信用危机安然丑闻、东南亚金融危机等等揭示了声誉约束机制的不足,因此官方主体开始着手对信用评级机构实施监管.2006年颁布的《信用评级机构改革法案》,首次确立了证券交易委员会（SEC）对信用评级机构（主要是NRSRO）的监管权力［1］.2007年2月公布的细则《对注册为NRSROs的信用评级机构的监管》标志着对信用评级机构的监管进入了一个新阶段.但颇具讽刺意味的是,在这之后不久即爆发了百年一遇席卷全球的金融危机.社会各界一致认为信用评级机构的种种不作为对这场金融危机的爆发和演变起到了不可推卸的 作用.首先信用评级机构给予次贷产品的虚高评级有效链接了次级按揭贷款和二级市场,使风险放大成为可能［2］.标准普尔发布的研究报告显示：2005~2007年间创立的CDO类别中,有85%被评为AA .惠誉公司在2007年7月的报告中显示,基于中等等级的CDO产品AA 的评级结果比例仍然占到73.7%（中等等级的CDO本身就是对剔除了信誉较好的抵押资产后进行再加工的衍生产品）.3 债券的违约风险极低,其信用风险相当于美国国债［3］.其次,信用评级机构对次贷风险的反应不仅迟钝而且调整幅度过大.在次级债出现问题后评级机构不约而同地采取降级行动,并在短时间内对大量次贷产品进行降级,使得投资者因债券级别下降无法满足相关监管要求而低价抛售这些债券或不得不补充超额的流动性,使得流动性进一步趋紧,市场预期加速恶化. 而这又促使评级机构采取进一步的降级措施,形成恶性循环,最终酿成了波及全球的金融危机［4］.
美国三大信用评级机构在“次贷危机”起到的 效应不仅揭示了信用评级机构运行中存在的诸多漏洞,也进一步引发了对信用评级机构监管有效性的思考和关注.由于一直奉行声誉资本的市场约束,目前国内外学者对信用评级机构监管的研究并不多.Champsaur(2005)［5］提出采取行业准则方式来加强监管.Stolper(2009)［6］构建了一个监管模型来约束信用评级机构给出虚高评级的行为.国内学者则主要集中于定性的讨论,研究西方信用评级机构的改革及对我国的启示.现有的研究都未对信用评级机构和监管主体之间的行为、策略及和利益冲突进行深入探讨.本文采用动态演化博弈的思想和方法,探讨有限理性条件下信用评级机构和监管主体的行为策略选择、演变趋势及影响因素.
二、信用评级机构监管演化均衡分析
1.博弈方:分为两类,即监管主体和信用评级机构.一般的,在博弈分析过程中假设博弈的参和者是完全理性的,即理性意识、分析判断能力、记忆能力等都要达到完美性要求.但现实情况中信用评级机构和监管部门的决策过程实际上还是人的决策行为,很难达到完全理性的要求,因此信用评级机构和监管主体之间的博弈更多的是一种有限理性的博弈过程.
2.行为策略: 对于监管主体来说, 其策略可以对信用评级机构实施监管, 也可以不实施监管,因此, 其策略选择集合假设为S1 等于 {监管, 不监管}; 而对于信用评级机构来说, 它也有两种选择: 进行公正评级和进行不公正评级, 其策略选择集合假设为S2 等于 {公正, 不公正}.
3.行为策略所占的比例: 假定在博弈的初期,监管部门选择监管的概率为y, 选择不监管的概率为 1-y；信用评级机构集群中选择进行公正评级的比例为 x, 选择进行不公正评级的比例为 1-x.
4.支付矩阵：信用评级机构如果进行公正评级能够获得合规收益V,如果进行不公正评级,能够获得超过合规收益的额外收益M,M＞V.监管主体进行监管要支付一定的成本T.当信用评级机构进行公正评级时,监管主体实施监察时的收益为0.当信用评级机构进行不公正评级时,如果监管主体实施监管若发现其违规行为,会采取一系列的措施,假设这些措施会最终导致信用评级机构产生损失F,且信用评级机构被查出不公正评级行为的概率为p.当政府监管主体实施消极监管时,如果被评级公司的产品出现了违约行为,说明监管主体的不作为,会受到上级部门的批评和处罚,导致损失L.反之会获得社会大众及上级部门的的表扬、认可及奖励,设为H.
对信用评级机构及监管主体的演化行为进行动态复制,令复制动态方程F(x)等于0得到均衡点x, 演化稳定策略要求F"(x)＜0 , 若F"(x)＜0, 则x 是演化稳定策略（ESS）［7］.
首先计算不同策略的博弈方的期望收益和群体的平均期望收益.
信用评级机构有两种选择,公正评级和不公正评级,其对应的期望收益分别U1和U2；而群体的平均收益为 .
U1等于yV+(1－y)V等于V
U2等于y(M－pF)+(1－y)M
等于xU1+(1－x)U2等于xV+(1－x)y(M－
pF)+(1－x)(1－y)M
随着时间t的推移,信用评级机构选择公正评级时的复制动态方程为：
F(x)等于dx/dt等于x(U1－)等于
x(1－x)(V+ypF－M)(1)
对信用评级机构的复制动态方程做一些分析,根据动态方程的结果,该进化模型有三个稳定状态.
当y等于M-V/pF时,对于所有的x值,F(x)的值始终为0,这意味着在这个区间下,所有的x水平都为ESS；
当y不等于M-V/pF时,F(x)值为0时只有两种情景：x等于0或者是x等于1;求解F"(x)＜0确定信用评级机构行为的变化趋势.当y>M-V/pF时,x等于1为ESS.当y小于M-V/pF时,x等于0为ESS.
监管主体有两种选择,监管和不监管,其对应的期望收益为E1和E2,而群体的平均期望收益为.
E1等于x(－T)+(1－x)(H－T)
E2等于(1－x)(－L)
等于yE1+(1－y)E2等于y［x(－T)+(1－
x)(H－T)］+(1－y)(1－x)(－L)
随着时间t的推移,监管主体监管时的复制动态方程为：
F(y)等于dy/dt等于y(E1－)等于
y(1－y)(H－T－XH+L－LX)(2)
根据动态方程的结果,该进化模型有三个稳定状态.
信用评级论文参考资料：
结论：信用评级机构监管演化动态博弈分析为适合不知如何写信用评级方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于企业信用评级机构论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
