原创《我国信用评级管理》：该文是关于信用评级论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
【摘 要】中国经济改革开放近40年来,市场经济得到了长足发展,但也伴随着信用缺失等不良现象.合同违约、商业欺诈、恶意逃废债等经济失信现象日益增多,这与我国经济发展水平严重不符,信用缺失越来越成为制约我国经济发展的障碍,重建社会信用显得尤为迫切,经济的发展催生了现代信用评级业务.信用评级是金融体系中的一项特殊*服务业务,信用评级行业在保障金融安全方面起到了重要作用.完善信用评级制度,加强信用评级机构监管,促进评级行业的健康发展已成为当前金融体系建设的重要方面.
【关键词】信用评级；信用评级监管；保障金融安全
一、我国信用评级发展现状
我国信用评级产生于20世纪80年代末,最初的评级机构由中国人民银行组建,隶属于各省市的分行系统.90年代以后,经过几次清理整顿,评级机构开始走向独立经营.经过30多年的发展,全国评级机构近100家.目前规模较大的全国性评级机构有大公国际、中诚信、聯合、东方金诚、上海新世纪5家,它们是目前国内同时具有企业债、公司债、银行间债券市场信用评级的五大评级机构.
与其他国家相比,我国的信用评级市场中外资所占的比例较高,情况较为严重.美国穆迪、标准普尔、惠誉等抓住我国的薄弱环节,通过收购控股等方式掌控了中国的信用评级市场.2006年,美国的某些有名的评级机构慢慢渗透到中国信用评级机构.2006年穆迪对中诚信进行开始收购,占比高达49%,同时获取经营权,并合同中约定7年后的持股比例增至51%,实现对中诚信的绝对控股.同在2006年新华财经公司对上海远东有限公司实施收购计划,收购的股权高达62%并实现直接控制.1年后,惠誉对联合资信实施收购计划,收购的股权将近50%,同时经营权转移到手中.同年,标准普尔也与上海新世纪开始了战略合作关系.这样,目前我国的大型、全国性的信用评级机构只有大公国际一直坚持民族品牌,其他的3家评级机构已经或正在被美国的公司收购.但这3家公司中,中诚信、联合在全国开设了分公司,主要涉及的是国内的评级业务,市场份额合计超过2/3以上.此形成对比的是,中资评级机构没有一家在美国境内开展信用评级业务,中国在世界评级界的“话语权”很弱,这种开放的不对等性使得我国信用评级业发展处于不利地位,不利于其长远发展.
二、我国评级行业发展及其监管方面存在的问题
1.信用评级需求与供给失衡问题突出
市场需求不旺盛直接影响了信用评级行业的发展.
（1）信用评级在国内还算是较为新鲜的事物,许多人不了解其作用和意义.比如银行发债方面的评级,基本上不进行外部评级,而是在银行内部进行评级.
（2）对大多数大型企业尤其是在国民经济中占主导地位的国有大企业来说,国内融资并不难,评级公司的评级对企业的融资影响不大,参与国内评级的积极性不高.
（3）资信评级市场是依赖于证券市场和资本市场发展的,而我国证券市场发展尚不完善,特别是债券市场发展滞后,未能形成对资信评级市场的有效需求.四是信用评级行业总体水平偏低,资质参差不齐,信用评估方法不规范,信用产品质量不高,行业权威性和公信力仍未真正树立,导致在企业“走出去”的过程中,面临着国外评级公司的过低评级和国内评级不受认可的双重困局.
2.评级机构缺乏公正性,导致其发展受限
资信评级理论上是客观公正的第三方中立评级,但“利益输送”使国内信用评级机构缺少了公正和透明.评级机构一方面需要被评级方支付费用,存在讨好客户放松评级尺度,任意提高信用等级的可疑性,加大了银行等授信机构的不信任感,所以国内银行授信时基本不采用外部评级机构的评级结果,而普遍采用银行内部评级结果,直接导致企业不愿意花钱请第三方评级机构评级,这样就压缩了评级机构的生存空间.树立客观公正的良好品牌,是评级机构能否生存和发展的根本所在.
3.信用评级机构专业人才缺乏规模小,品牌效应不突出
虽然国内评级机构数量众多,但大多数为地方性评级机构,全国近百家信用评级机构中只有大公国际等5家规模相对较大.可供评级的产品品种少、业务量小.信用评级人员知识结构单一,难以胜任错综复杂的各种经济类别,存在评级误差较大,银行等授信机构不信任评级结果,影响我国信用评级业快速发展.
4.国内信用评级机构在国际上的话语权严重缺失
新华社北京2017年5月24日电,国际信用评级机构穆迪5月24日将中国主权信用评级从Aa3调降至A1,同时将评级展望从“负面”上调至“稳定”.穆迪提出调降评级主要有三个理由,即中国实体经济债务规模将快速增长、相关改革措施难见成效、地方债及企业债将增加政府或有债务.专家认为,穆迪的观点存在对中国经济明显的误读和误判,评级结果存在偏差.西方评级机构过分看重制度因素,定性分析比重较大,主观性较强,对新兴市场和发展中国家存在一定的歧视性.当前,信用评级的话语权已经上升到能够影响国际金融秩序、国际政治秩序的高度.如果没有信用评级的话语权,就无法捍卫国家的金融利益.长时期以来美国评级机构有意压低我国的信用级别,影响了我国政府和企业的国际形象,增大了海外融资成本.将中国工商银行等13家商业银行的信用级别评为不具备投资价值的“CCC等级”,使境外投资者超低价参股中国银行业,为国际资本攫取我国资产铺平道路.这些都是采用市场定全价的方式来慢慢的获得我国金融的主导地位和权利,一步步的实现国家的宏大远略.而中国的评级机构的评级结果得不到国际社会的认可,难以维护国家经济利益不受损失.
5.美国评级机构在我国的大比例参股,并实现控制的这一做法是对我国金融信息安全的一大安全隐患
美国通过大比例参股的方式,便于了解我国的政治信息、国防和特定行业的动态和发展状况,甚至我国核心的信心技术等,进而获取更多的商业机密,不利于我国在国际市场中获得优势,国家竞争力减弱,阻碍我国经济的发展和社会进步.
信用评级论文参考资料：
结论：我国信用评级管理为关于信用评级方面的论文题目、论文提纲、企业信用评级机构论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
