原创《写作能力行为测试评分员培训述评》：本论文主要论述了写作能力论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
摘 要：在大规模语言考试实践中,评分员培训通常被认为是作文人工评分的必经环节,其目的在于提高评分一致性,保证考试公平性.然而,语言测试界对于评分员培训目的以及自身价值的争论颇多,本文将对这些观点进行梳理.同时,还将对评分员培训步骤、评分员培训效果和持续时间、培训中评分员认知发展过程等相关研究进行探讨.
关键词：语言测试； 评分员； 评分培训
中图分类号：G42 文献标识码：A 文章编号：1003-6822（2016）01-0099-07
1. 引言
在语言测试界,行为测试（performance test）方式因其较高的效度而被广泛用于写作能力测试之中,然而这种测试方式的评分信度却受到质疑.因此,如何提高其评分信度成为语言测试工作者所关注的焦点之一.评分员培训是测试机构为了提高评分信度而采取的重要手段,目的在于提高评分员自身（intra-rater）以及评分员之间（inter-rater）的一致性.近三十年来,对于评分员培训的研究取得了许多成果.整体而言,这些研究主要集中在以下四个方面：评分员培训目的以及自身价值、评分员培训步骤、评分员培训的效果和培训持续时间、评分员在培训中的认知发展过程.下文将分别从这四个方面对相关研究展开讨论.
2. 评分员培训的目的及价值
在写作行为评估中,要求评分员评分恰当,前后打分连贯,以确保评分的有效性.然而,由于迥异的个体性格和不同的专业背景,评分员之间较易产生差异.为了减少这种差异从而提高主观评分的有效性,测试工作者尝试使用了许多手段,其中使用最广泛的方式是评分员培训.在有关语言测试的文献中,许多研究者认为评分员培训在写作行为评估中具有重要作用（McNamara, 1996）.然而,研究者对于以下两个方面的看法却存在分歧：第一,评分员培训的目的究竟应该是提高评分员自身一致性还是提高评分员之间的一致性,亦或两者兼有；第二,培训的价值究竟何在,这种过分强调一致性的做法是否符合人类自然评分规律.
在语言评估领域,研究人员普遍认为评分员培训的目的和价值在于提高评分员的一致性和评分的合理有效.但是,也有学者对此提出异议,正如Weigle（1998）所指出的那样,“在写作评估和评价文献中,对于评分员培训的目的和效用仍有一些争议（p： 263）.”例如,Weigle（1998）的研究发现,评分员通过培训会形成各自对评分标准的认识,他们往往自身一致但却彼此不同；有些研究人员（例如,Charney, 1984）认为评分员的一致性只能局限于一篇文章的表层特征；一些研究者认为强调评分员培训的一致性会迫使评分员在评判写作时忽略自己的经验和专业知识,而这两方面又被视为互动阅读过程的基本要素（Barritt, Stock & Clarke, 1986）.实际上,在自然阅读过程中,读者和作者的互动,写作产生的语境,读者对文章产生的共鸣等方面均是阅读本质的体现（Gere, 1980： 47）.显然,评分员单纯从文本特征方面所达成的一致性很难体现出人类自然阅读的本质.Huot（1990： 211）同样指出,评分员不可避免地会对一篇文章有个人独有的反应,这是阅读的本质属性.然而,“通过培训,评分员个人的立场看法屈从于一套规定好的评分原则,为了追求可靠性,写作质量真正的优劣往往被忽略.”
以上观点在实证研究中得到了证明.比如,Weigle（1998）的研究发现,尽管经过严格的培训,评分员之间的严厉度仍然存在显著差异； 评分员的个人特点如性别、职业、语言背景、认知方式等也会对特定的学习者群体产生偏差作用（Wigglesworth, 1993； Carrell, 1995； Kobayashi & Rinnert 1996； Schoonen et al. 1997； Chalhoub-Deville & Wigglesworth 2005； Schaeffer, 2008）.
然而,另一种观点则认为评分员培训是必要的.支持这一观点的人认为,为了提升公平性,考生作文应当以相同的标准进行评估,这就需要对评分员进行严格培训.他们认为,评分培训产生良好效果的前提是制定操作性强、评价准确的写作能力评分标准.如果评分员能根据所界定的写作能力接受相关培训,并且认同评分标准,搁置他们自己的主观经验,评分培训就一定能取得良好的效果.实际上,这也是评分员培训中最基本的步骤（Jacobs, et al. 1981； Homburg 1984）.例如,Cooper（1977： 3-31）认为只要评分员都来自相似的专业背景,通过严密的培训,在评判文章时给出一致的分数是可以实现的.Jacobs等人（1981）认为评分员培训以及评分量表的使用,有利于调和由不同专业背景评分员所造成的评判差异.并且,“在对文章是否有效地传达了交际效果进行评判时,这两者的融合使用可以更好地保证评分员对文章解读的一致性”（p： 43）.Lumley（2005： 63）明确指出,评分的根本矛盾在于不同人在不同语境下写的不同文本要用同一个标准化的量表来评价,因此只有通过培训才可以构建评分共同体,实现不同评分员对文本的共同解读.徐鹰（2014）也认为,从社会认知视角看,培训旨在提高评分员的评分技能,即评分员在一段时间内保持高水平评分质量的能力.培训属于影响评分过程的外部环境因素,能够影响到评分员对文本意象的评估.培训的核心目标应该是要强化评分员作为评分社区成员的集体意识,并促使评分员将自己的工作经验、培训经历同评分行为真正融合.
由此可以看出,对于评分员培训的目的和意义存在两种不同的观点：一种观点认为,评分培训的目的是为了提高评分一致性,保证评分的公平性,因而是必要的；另一种认为评分培训破坏了人类阅读的自然属性,因而是不必要的.这两种观点体现了评分的真实性和评分员评分一致性的对立.一方面,为了实现较高的一致性,评分员很可能对于写作质量优劣难以形成有效的评估.这是因为,为了追求评分员评分的一致性,真实阅读过程中不可或缺的读者和文本的互动以及读者和作者的互动将难以实现.另一方面,假若为了提高写作评估的真实性而强调文章和不同个性读者之间的互动,那么,同一篇文章由不同的个人批阅,结果可能大相径庭.因此,在语言测试实践中,尤其是计算机自动评分被广泛应用于作文评分的新时代下,如何调和这对矛盾,即,既要体现评分过程的真实性和人类阅读的自然属性,又要保证评分结果的公平性,是摆在语言测试工作者和研究者面前的一个需要深入研究的课题.
写作能力论文参考资料：
结论：写作能力行为测试评分员培训述评为大学硕士与本科写作能力毕业论文开题报告范文和相关优秀学术职称论文参考文献资料下载，关于免费教你怎么写如何提高写作能力方面论文范文。
