原创《财政分权和民间投资一个经验分析》：这篇民间投资论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
摘 要：本文对财政分权和民间投资的关系做了经验分析,发现虽然财政分权总体程度和民间投资正相关、统计上不显著,但提高基本建设支出的分权程度,却能促进民间投资.基本建设分权有利于地方政府把信息优势转化为效率优势.对财政分权的计量分析还发现,“小 政府,大地方政府”的行政体制能更好地促进民营经济的发展.
关键词：财政支出；财政分权；民间投资
中图分类号：F810 文献标识码：A 文章编号：1000-176X（2015）02-0065-06
改革开放以来,中国民营经济从无到有、从小到大,不断发展壮大,已经成为中国国民经济的重要力量.然而,发展壮大后的民营经济,仍然面临着“市场准入限制、融资难”等许多问题,尤其是2009年以来,以四万亿投资为主要内容的积极财政政策陆续出台,社会上出现了许多关于“财政政策挤出效应”的讨论.
在这样的实践背景下,研究财政支出对民间投资的效应,具有重要的理论意义和实践意义.财政支出纵向结构和民间投资是否存在相关关系,财政分权是否有利于促进民间投资?本文从实证角度研究了财政分权和民间投资的关系,发现虽然分权总体程度和民间投资正相关、统计上不显著,但提高基本建设支出的分权程度,却能促进民间投资.基本建设分权有利于地方政府把信息优势转化为效率优势.对财政分权的计量分析还发现：“小 政府,大地方政府”的行政体系能更好地促进民营经济的发展.
一、理论和文献综述
财政分权可以放在财政支出结构的大框架下进行讨论.财政支出结构通常有两层含义：横向结构和纵向结构.横向结构指在财政资金的分配过程中,财政支出总额中各类支出的组合以及各类支出所占支出总额的比重,即财政支出构成；纵向结构指财政资源在不同层级政府之间的分配,即财政分权.
财政分权作为 —地方关系的制度安排,从一个角度表征了地方政府财政自主性的大小：财政越分权,地方政府的自由度越大.财政分权的理论基础是经济效率的提高,分权和增长之间的连接主要是通过对消费者效率（或称分配效率）和生产者效率（或称技术效率）的影响来实现的.消费者效率是指支出政策更好地适应纳税人的偏好所带来的居民福利水平的提高.由于该效率的获得来自于对资源的最佳配置,故又被称为分配效率.生产者效率则是指以相同数量的支出生产数量更多或质量更高的产品,或者是相同数量的产品或服务能够以更低的成本生产时所获得的额外收益.就财政分权而言,一般认为财政分权能够提高消费者效率,因为地方政府更了解当地居民的偏好,具有较强的信息优势,也就更能激励他们提高效率.
从各国分权的实践看,分权在一些国家取得了成功,但在另外一些国家却失败了,这可能是因为各国政府实行分权的目的不同而导致的结果.有关中国式分权的文献,习惯将中国和其他国家尤其是俄罗斯进行比较,然而,中国的财政分权拥有和其他国家明显不同的特点,因此被称为“中国式分权”.最早提出“中国式分权”的是Qian和Roland[1],其核心内涵是经济分权和垂直的政治治理体制的紧密结合[2].财政分权为地方政府和企业提供了经济发展的激励,而垂直的政治治理体制,尤其以GDP为主的政绩考核机制[3],使 政府有足够的能力来对地方进行奖惩,地方政府官员因而不得不追随 政府的政策导向.
理论界虽然非常关注财政分权的影响和应用,但相关的经验研究为数并不多,涉及最多的主题是财政分权和经济增长之间的关系.Xie等[4]的实证检验发现,美国财政分权对经济增长有 影响.Akai和Sakata[5]的研究却支持财政分权具有正面作用的传统观点.Zhang和Zou[6]检验了1978—1992年中国 政府和地方政府财政资源的分配和省级经济增长之间的关系,发现财政分权更有利于地方经济增长这一传统观点并不成立,特别是在过度分权时期（1985—1989年）更加明显,他们认为转型国家在经济发展的早期,由 政府集中有效的财力加大基础设施建设,可能更有利于经济增长.Davoodi和Zou[7]对46个国家的研究也表明,发展中国家财政分权和经济增长之间的关系为负.周业安和章泉[8]的实证研究认为,从整个时间跨度来说,财政分权确实促进了中国经济的增长,但在不同时间和不同区域内,其影响有所差异：在1994年之前对经济增长并无促进作用,而1994年后对经济增长的促进作用则十分显著,同时财政分权是导致经济波动的重要原因.和之相反,Lin和Liu[9]的研究认为财政分权推动了中国经济发展,他们采用中国省级横截面数据,研究了1970—1993年财政分权对人均GDP的影响,发现1980年以后的财政分权提高了经济效率,促进了经济增长.他们推断制度变革和资源配置效率的提高是中国经济快速增长的重要原因.殷德生[10]则认为中国财政分权水平非但没有能够有效地促进地区的经济增长,反而加剧了地区经济发展的差异.
另外一些实证研究主要关注财政分权化改革对市场化进程和效率改善的影响,这些研究在理论上把地方政府招商引资之间的竞争所产生的纳什均衡理解为财政分权的结果. 政府将更多的权力转移给地方政府,产生了类似于联邦制的地区分权制度,地方政府为了引进私人资本（包括外资）发展地方经济而展开激烈的竞争,这会提高资金使用的成本,从而有助于预算约束的硬化.张军和金煜[11]通过省际面板数据的研究得出,在分权的财政体系下,地方政府的财政支出显著提高了生产率.而另外一些经济学家的研究则认为,财政分权阻碍了中国的市场化进程.例如,Young[12]和Poncet[13]的实证研究认为,财政分权实际上导致了不断的市场分割,总体上说并不利于国内统一市场的形成和效率的提高.陈抗等[14]的研究认为中国的财政分权,尤其是1994 年的分税制,使地方政府从“援助之手”变成了“掠夺之手”.平新乔和白洁[15]的研究则发现中国预算外支出的增长导致资金的配置效率恶化.
二、经验分析
民间投资论文参考资料：
结论：财政分权和民间投资一个经验分析为适合不知如何写民间投资方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于民间投资西部大开发论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
