原创《诚论性》：本文是一篇关于诚论性论文范文，可作为相关选题参考,和写作参考文献。
摘 要：博大精深的船山学有一条清晰的主线：以宋学为宗,继承周敦颐、张栽和湖湘学派的思想传统,以诚论性、性气合一、道器合一.从而纠正了程朱理学以理论性,性气分立的性理之学.并且在理欲关系、人性善恶等一系列人性哲学、道德哲学问题上对程朱理学进行纠偏,形成和理学和心学都不相同的思想路线.
关键词：性命之学；以诚论性；气性合一
中图分类号：B249.2文献标识码：A文章编号：1004-7387(2009)02-0105-05
梁启超在《清代学术概论》中说清代学术是“以复古求解放”,清初实学批判明代的心学,最初是回归到宋学.说到宋学、人们往往是讲程朱理学,但实际上,清初实学王夫之、颜元、戴震等人在批判王阳明心学的同时也在批判程朱理学.王夫之回归的宋学是以周敦颐、张载为代表的性道之学.
日本学者冈田武彦认为：宋学是“以性为宗”,明学是“以心为宗”,这确实抓住了宋学的基本思想.宋学内部不同的思想流派.是围绕论性的不同方向而形成的.周敦颐主张性即是道,以诚论性,成为性道之学的奠基者.同时期的张载和之互相呼应,对性气合一,诚明论性作了详尽的阐述.其后南宋的胡宏、明代的刘宗周沿着这条思想路线,对性和道、性和气、性和心的关系作了大量的发明.这是性道之学,也就是以诚论性的一个派系.
从程颐到朱熹的理学.主张性即是理,性气分立,形成性理之学一派.南宋以后成为统治中国的官方哲学.北宋的程颢提出以心识仁体,南宋的陆九渊主张性即是心,形成心性之学.心性之学在明代经过王阳明的大发展,形成可以和程朱理学分庭抗礼的心学一派.
船山学术以周敦颐、张载为旗帜,批判陆、王心学,也批判程朱理学.坚持张载以气为本,性气合一的宇宙本体论,宏扬周、张以诚论性的*哲学.他的思想和同时代的颜元主张“非气质无以为性,非气质无以见性”.(《存性篇》).基本思路是一致的.都可以说是回归性气合一的宋学正宗.
一、以性为宗的性道之学
船山学术博大精深,但他的思想主线是清晰的.这个主线就是以儒学为宗,批判佛道；以宋学为宗,批判明代心学,同时也批评汉、唐的注疏儒学.他说：“自秦以后.所谓儒学者.止于记诵词章.所谓治道者,不过权谋术数,而身心之学,反附释老.”(《读四书大全说》卷四).他认为汉唐儒学论治道只是法家的权谋术数,没有发展有关人性天道的哲学,所以让佛道二教思想大引其道.直到周、程、张、朱才发展出这种“为万事万物之本”的学术.“朱子又云推其极只是性,则原程子言外之旨原有性学二字,以别于俗儒俗吏之学.”(同上)
船山正式提出“性学”的名称,以指称宋代的道学.他所说的性学,包括周敦颐、张载的以道言性,也包括程颐,朱熹的以理言性.对于陆王心学的以心言性,则持激烈的批判态度,在性道之学和性理之学两个派系中,他又高扬周敦颐、张载“性气合一”、以诚论性的性道之学、对程朱理学的性气分立、理气分立进行了批判和纠正.
什么是性?船山认为：性是人的本质.“人之体唯性,人之用唯才.”(《尚书引义-洪范三》).性和道相对应,在天为道,在人为性.道是理和气之统一在天(自然).性是理和气之统一在人.从天授予人生命能力的角度叫做命,人接受天的授予而逐步形成的人之为人的特质叫做性.人的形气是自然赋予的,人的精神是建立在形气基础上的.其它万物也有性,但和人性的等级不同,所以人和万物不能混同.
什么是道,道就是路,是万事万物所由发展的必然性或规则.从必然性的角度,规则或规律是不可见的.是虚,所以船山又称道为总体的理,在这里船山和程朱理学的观念是相同的.但是另一方面,船山认为天是实,是万事万物所由生之自然.虚和实.道和天.实际上是统一的.没有离开自然实在而虚悬的道和理.理和气、性和形也是统一的,故“道可载物,物以载道.”(《尚书引义·康诰》).强调道和物的统一,是船山努力纠正程朱理学道器分立,理气分立的重要理论任务.和周敦颐、张载及湖湘学派的胡宏相比,船山更强调性和道的实在义.把性放在实实在在的物质之气中,没有神秘性.可以进行分析.
什么是理?周敦颐论性论道没有运用理的概念.二程说“天理”二字是自家体贴出来的,把理作为论性论道的基本范畴.张载把“天理”和“天德”相对应；“穷理尽性,则性天德、命天理”.王船山继承张载的观念,同时也吸取程朱的理的内涵.一方面是理和道同大,理和性同在,这里程朱理学的观念.另一方面他反对程朱的理气分立.他认为理和气是一个统一体,谁也离不开谁.因此船山论性就不是朱子的性等于理,而是性中有理.性中除了理之外,还有性之德、德是气之良能.在天,是自然的运动；在人,是生命的功能.这是周、张、王船山论性的特色：性是有时空实在的生命创化运动.不只是一个抽象的规律——理.所以他们把性定义为“诚”,所谓诚就是实有、不虚.
性为实有,是生命的创化运动,就把人的文化精神和感性的生命结合在一起.而不是象程朱理学一样把人欲排除在天理(性)之外.船山说：“善性者,生之理也.均是人也.则此和生俱有之理,未尝或异.故仁义礼智之理下愚所不能灭,而声色臭味之欲,上智所不能废,俱可谓之性.理和欲由自然而非由人为,故告子谓食色为性亦不可谓非性,而特不知天命之良能.”船山论人性和程朱理学的一个重要差别是：船山继承胡宏的观念,主张天理人欲是统一的,都是人性的组成部份.这是对流行了几百年的程朱理学“存天理,灭人欲”口号的批判.
程朱理学的理和欲之所以对立,它导源于本体论的理和气的分立.理是纯然之善,气则有善和恶的各种变态,人欲是气的 .所谓气质之性.它是天命之性(天理)受到气的污染而形成的.实际上是把感性生命的各种 看作是恶.王船山从理气合一、性气合一的立场,批判了程朱理学理气分立的本体论,也批判以性归理,以欲归气的论理哲学.他说：“以生归气而以性归理,因以谓初生有命,即生而命息；初生受性.既生而但受气而不复受性；其亦胶固而不达天人之际.”把性和气分成两截,以性归理而以欲归气,实际上是一种先验的人性论.即“初生受性”,“初生受命”.船山认为这是一种“不达天人之际”的观念.
和程朱理学的理是善,气有恶的观念相反,船山认为气本身是善的,因为理就包含在气之中.他说：“性里面自有仁义礼智信五常,和天之元、亨、利、贞同体,不和恶作对.”故说善不如说诚,“惟其诚是以善、惟其善.斯以有其诚.”所谓元、亨、利、贞,他指的是气的运行状态.“和气为元,通气为亨,化气为利,成气为贞,在天之气无不善.”他批判那种贵性贱气即把性和气对立起来的观念：“贵性贱气之说,似将阴阳作理,变合作气看,即此便不知气.变合因是气必然之用.其能谓阴阳非气乎?等阴阳显是气,变合却亦是理.纯然一气无有不善,则理亦一矣,且不得
诚论性论文参考资料：
结论：诚论性为关于诚论性方面的论文题目、论文提纲、以诚论性论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
