原创《政府R&D资助对企业活动有效性》：这篇政府论文范文为免费优秀学术论文范文,可用于相关写作参考。
摘 要：企业和政府是研发投入的主要资金来源,企业既是研发活动的执行主体,也是研发资金的投入主体.而政府的R&D资助对企业研发活动具有重要的引导作用,成为国内外研究的热点问题之一.目前关于政府R&D资助有效性问题的研究,主要集中于以下两方面：一是政府R&D资助对企业研发投入的影响；二是政府R&D资助对企业创新产出的效果.
关键词：市场失灵；政府资助；R&D投入；创新产出
一、 引言
近年来,我国的R&D投资快速增加,研发经费投入强度2016年已增至2.11%,稳中有升,已接近甚至超过部分发达国家水平.当前我国的研发支出占全球研发支出总量的20%,预计如果呈线性增长,将在2020年之前替代美国成为研发支出最大的国家.但是需要强调的是,这些R&D经费的主要来源是企业（2015年度企业研发资金投入105 885 842.6万元,占总体研发经费内部支出74.7%,而政府投入仅仅占21.3%,这一比例普遍低于西方发达国家水平）.由此可见,我国政府在研发补助方面还有较大努力空间.当然,数据显示,我国科技财政拨款近年来持续攀升,国家财政科技拨款从2007年的2 135.7亿元增加到2015年的7 005.8亿元,其中*财政科技拨款占43%,地方政府财政科技拨款占57%.这说明政府的投入力度也在不断加大,尤其是各省地方政府,在实施创新政策过程中的作用举足轻重.
政府研发资助政策干预是建立在市场失灵的理论基础之上的.一方面由于研发投入具有一定的风险性和不确定性；另一方面,由于R&D活动具有知识溢出效应,使得研发活动的个人收益低于社会收益.两者共同导致了研发活动的市场失灵,如果没有相应的公共政策支持,私人研发投资均衡水平最终将低于社会最优水平.而政府资助的主要作用就是在一定程度上弥补研发活动的风险性和外部性,从而推动私人研发投资达到最优社会平均水平.
就我国而言,相比于那些市场经济比较成熟的国家,我国的市场体制和产权制度还不完善,“市场失灵”现象更为严重.在这种情况下,为了刺激企业的研发投资,从而顺利实现经济结构转型,保障我国未来经济长期高质发展,政府更需要采取相关政策如研发补助政策等,来抑制“市场失灵”带来的消极影响.
然而,公共政策干预也可能会产生不利影响.比如企业接受政府资助以后反而降低了自有研发投入水平（Zúniga-Vicente,2014）,那么相对于市场,政府对研发资源的配置效率更低.尽管市场失灵理论已被学者和政策制定者广泛接受,但有几个问题依然有待明确：①对于一个给定经济体、产业或企业,其最优的研发增长率是未知的,可能会随时间变化而变化（David,2012）.②很难识别出哪些行业的社会平均收益高于私人平均收益,以及社会回报与私人回报负相关的特殊研发项目（Trajtenberg,2012）.③在选择研发资助项目的过程中,政府失败的程度甚至有可能超过市场失灵的程度,这种情况下,中立而不是有针对性地分配研发资助可能是可取的,但在实践中几乎不存在（Foray,2012）.
二、 政府R&D补贴对企业R&D投入的影响
现有文献有关政府R&D资助对企业自有R&D投入的研究,不同学者由于在考察对象、研究方法及样本数据等方面的差异,所得结论并不一致.这类研究以实证经验研究为主,且大部分只考虑某一特定资助项目.David等（2000）研究发现,三分之一2000年以前的相关研究发现政府资助对私人研发投入存在挤出效应.Zúniga-Vicente等（2014）认为,在近期基于企业层面的研究中,五分之一的研究证明存在挤出效应,17%的研究结果认为是中性的,其余63%的研究发现政府研发对私人研发存在补充效应.总而言之,这些研究结果表明,研发资助的具体效果取决于特定背景,如国家特点、发展阶段以及所采用的实证方法.
在有代表性的一些研究中,Hud和Hussinger（2015）实证分析了德国联邦教研部（BMBF）的公共研发补贴项目在2009年德国经济危机期间对企业研发投入的影响.该研究以2006年～2009年中小企业为样本,研究发现研发资助在整个样本区间存在补充效应,而2009年金融危机期间的挤出效应主要由中小企业自身在危机期间不愿进行研发投资引起的,而非低效率的研发资助.Marino等（2016）实证分析了法国1993年～2009年公共研发资助对企业研发支出的影响,按照企业受资助的规模分为小、中、大三类,研究发现公共和私人研发支出之间没有明显的补充或替代效应.在研发税收优惠体制下,直接研发资助的挤出效应对于接受中高水平受助规模的企业更明显.Dimos和Pugh（2016）通过调查自2000以来对该问题基于微观数据发表的52篇实证类文献,采用元回归分析（MRA）,在控制出版选择偏差和样本研究异质性问题之后,发现公共研发资助并没有挤出私人研发投资,但没有发现持续性的补充效应.
近年来,随着我国R&D经费的快速增加,政府科技财政拨款的力度也不断加大,研发资助的效果评估逐渐成为学者们关注的热点.马文聪等（2017）利用大中型工业企业数据库,实证分析发现政府研发资助对企业R&D投入具有显著的激励效应,尤其是对小规模企业和非国有企业的激励效果更明显.卢方元等（2016）基于我国高科技行业的省级面板数据,通过构建随机前沿模型发现,政府研发资助对高科技行业的研发效率具有显著的正向作用.郭园园等（2016）基于中国2007年～2013年制造业上市公司数据,从融资约束视角实证分析,认为私营企业和创新型企业这类受融资约束较高的企业,其受政府研发资助的激励效应更大.肖丁丁等（2013）也认为政府的R&D资助存在替代现象,尽管不同区域会有差异.李培楠等（2014）利用2007年～2012的数据研究创新要素作用时,发现在技术开发阶段政府R&D资助对技术创新是负影响,而在成果转化阶段的影响则是正“U”型.蒋伏心（2017）基于我国2009年～2013年规模以上工业企业数据,从社会研发系统角度发现,政府研发资助对企业R&D投入存在杠杆作用,并且这种杠杆作用存在区域差异.王俊（2010）基于我国28个行业大中型工业企业面板数据,实证分析认为政府研发资助对企业研发投入存在显著的激励效应.郭迎锋、顾炜宇等（2016）利用2004年～2015年我国大中型工业企业省际面板数据发现,中国政府对企业直接資助率较低,未能有效发挥政府资助效果.
政府论文参考资料：
结论：政府R&D资助对企业活动有效性为关于政府方面的的相关大学硕士和相关本科毕业论文以及相关政府英语论文开题报告范文和职称论文写作参考文献资料下载。
