原创《高校综合改革背景下强化对权力制约和监督机制》：本论文主要论述了监督机制论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
摘 要：综合改革背景下,高校在利益主体之间的权力配置、利益分配、权力运行发生深刻调整,要求高校在构建权力制约和监督机制时应予相应的回应.当前,高校权力制约和监督机制仍然存在权力配置结构失衡、内部监督不足、外部监督难以有效参和等问题.有必要从完善权力清单和责任清单入手,通过完善现代大学制度、构建多元参和的利益相关者监督机制等,确保高校权力运行的规范化和法治化.
关键词：高校；综合改革；权力制约；权力监督
中图分类号：G647文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2018）02-0044-03
作者简介：邹爱萍（1981-）,女,福建龙岩人,任职于南京农业大学监察处.
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》的颁布拉开了新一轮高等教育综合改革的序幕,将“到2020年基本实现教育现代化”作为教育改革发展的战略目标[1]；党的十八大特别是十八届三中全会、四中全会,更加明确了新一轮高等教育综合改革的基本方向和原则,分别从简政放权和依法治校两个层面对高等教育综合改革提出了指导性意见.[2]2017年4月,教育部等五部门就深化高等教育领域简政放权、放管结合优化服务改革提出若干意见,高校的办学自主权进一步彰显.从本质上来说,高校综合改革不仅是教育资源配置和教学的改革,也是高校管理体制的改革,而构建科学有效的权力运行制约和监督机制,确保高校权力规范、高效运行,既是高校綜合改革的应有之义,也是高校*高压形势下实现教育领域山青水绿政治生态的必然要求.
一、高校内部权力的构成及运行理性
(一)高校内部权力的多元构成
高校权力主要是指高校内部权力,高校是典型的利益相关者组织,其集教育性、学术性、社会性等多元利益关系于一体的特征决定了其内部权力构成的多样性和复杂性.高校内部的利益相关者主要包括学校党委及党员群体、以校长为首的行政管理人员、教职工群体和学生群体,相应地,高校内部权力形成了以党委为核心的政治权力、以校长为首的行政权力,以教授为主导的学术权力和以教职工代表大会（以下简称“教代会”）为基础的 管理权力,这四种权力相互联系、相互制约,形成了具有中国特色的党委领导下的校长负责制的高校领导体制,[3]构成了高校内部权力的基本体系.（二）高校内部权力的运行理性
权力的运行是权力得以实现的基础,一般来说,权力运行的主客体、追求的目标、权力运行的程序和方式、权力运行的结果决定了权力运行的合法性和合理性.
从横向维度考量,高校的政治权力、行政权力、学术权力和 权力之间的关系实际上是一种“决策—执行—监督”的权力结构关系.其中,党委是高校的领导核心,高校的政治权力主要体现为党委权力,其主要权力是行使党内法规规定的各项职责,把握学校改革和发展的基本方向,决定学校预决算、学科规划等在教学、科研、基本管理等方面的重大事项,监督高校重大决议的执行,简单地阐述即是“决策、用人和监督”.[4]显然,从权力运行对象上看,高校政治权力的行使具有宏观性和全局性特征.而高校行政权力的行使主体则主要是以校长为首的高校内部的各级行政组织和个人,高校行政权力是学校党委决策的执行者,负责学校的物资采购、基建工程、会议管理、后勤保障等具体行政事务,维持高校的正常运行和发展.高校行政权力在外部表现出典型的科层制特征,具有明显的等级服从和强制性特点.和政治权力和行政权力的行使不同,学术权力建立在专业知识的基础上运行,其权力的行使主体主要是掌握和行使内部学术权力的高校各级学术委员会,根据《高等教育法》的规定,高校学术权力主要对高校的教育教学活动、科学研究、学科建设、招生就业、师资培养、学位授予等内部的学术事务进行审议和咨询.此外,高校一般还设置有纪委、监察、审计等专门负责监督的职能机构,和教代会、学代会等参和学校 管理和监督的权力一起,对高校的决策权、执行权等进行监督制约.
从纵向维度考量,高校内部权力一般分为校、院（系）二级权力体系,但院（系）横向的权力设置并非完全参照校级设置,如二级单位普遍没有设立专门的纪委监督机构,对二级单位权力运行的监控既没有明确的组织机构形式,也缺乏相应的制度规范.此外,由于高校二级学院、直属单位的职能定位各不相同,二级单位的权力运行既有普遍的共性特征,也有个性上的差异.
综上,我国高校在内部权力结构上具备了分权制衡的形式理性,这四种权力在运行过程中相互监督、相互制约、相互协调,共同促进高校管理活动的正常运转.
二、高校内部权力制约和监督机制存在的问题
权力的制约和监督泛指对权力的制衡、约束和控制,以防止、制止和控制对权力的不当行使.从当前高校权力运行实践看,高校的权力制约和监督机制还存在一系列问题.
(一)权力配置结构失衡,权力制约权力机制失效
高校内部权力之间的合理配置是以权力制约权力,防止权力失范、预防权力腐败的重要措施.由于受历史传统文化、政治体制等复杂因素的影响,高校内部权力在运行过程中并不均衡,内部权力表现出集权结构特征,决策权力主要集中在校党委和校行政权力机构,学术委员会和教代会则处于大学决策的辅助地位.[5]呈现出党委权力和行政权力强势、学术权力和 管理权弱化的“两强两弱”结构失衡的总体格局.
1.政治权力和行政权力高度集中,难以监督.我国高校实行的是党委领导下的校长负责制,高校的各类权力实际上都集中于学校党政机构,决策权高度集中.党委会（常委会）委员和校长办公会主要成员大部分交叉任职,党委领导名义上是“集体领导、分工负责”,但实际上,是以“党委书记领导、分工负责”的形式运行.可以说,高校实际上由党委权力和行政权力共同掌控、共同治理,党委全委会既是最高决策者,又是党委常会决策的监督者.但实际情况中,由于缺乏相应的制度安排,以及受会议时间和会议次数的限制,党委全委会实际上很难行使监督权,高校党委常委会代替全委会作出决策和监督的问题普遍存在,决策权很难受到监督.
监督机制论文参考资料：
结论：高校综合改革背景下强化对权力制约和监督机制为适合不知如何写监督机制方面的相关专业大学硕士和本科毕业论文以及关于监督机制的四种形态论文开题报告范文和相关职称论文写作参考文献资料下载。
