原创《我国高职教育进程中的标尺竞争效应》：本论文可用于标尺竞争效应论文范文参考下载，标尺竞争效应相关论文写作参考研究。
[摘 要]随着高职教育标准化建设的繁荣,高职教育的“标尺竞争”效应逐步显现,越来越多的高职院校围绕高职教育管理者制定的标尺进行竞争.高职教育领域的“标尺竞争”一方面有力推动了高职教育的规范化发展,提高了高职教育的质量与效率;另一方面也造成高职教育发展同质化、不正当竞争及发展不均衡等问题.解决问题的方法,一是建立多样化的标尺体系,推动高职教育的特色化发展;二是完善评价机制,形成良性竞争制度;三是建立合作、扶持机制,推动高职教育的均衡发展.
[关键词]高职教育 标尺竞争 效率 均衡
[中图分类号]G710[文献标识码]A[文章编号]1004-3985（2016）03-0009-04
近年来,标准化建设成为高职教育系统发展的主题.自2011年开始,教育部连续四年的年度工作要点都要求研究制定职业教育相关标准,完善职业教育标准体系.鲁昕同志也多次强调要加强职业教育标准体系建设,以完善职业教育国家制度体系.在国家的倡导下,高职教育正进入标准化建设的活跃期.随着高职教育标准化建设的繁荣,高职教育领域的“标尺竞争”效应逐步显现.所谓“标尺竞争”,在经济学激励性管制理论中主要指存在多个相同性质但又各自独立的参与者的系统内部（如电力系统内部的各电力公司、高职教育系统内的各高职院校）,管制者通过一定的标准或标尺评估系统内部各参与者的表现,根据表现对各参与者进行排名并对排名靠前者进行奖励的一种机制①.建立标尺,根据标尺进行排名,围绕排名进行奖励是“标尺竞争”的主要特征.当前,高职教育的“标尺竞争”效应逐步呈现,主要原因一是高职教育通过一系列标准的建设与完善及各种示范建设的推进,逐步确立了发展的标尺;二是根据标尺进行的各类排名活动越来越成为高职教育领域的常态;三是围绕排名进行的奖励越来越成为高职教育资源分配的重要组成部分,驱使越来越多的高职院校参与竞争.
一、“标尺竞争”效应在高职教育发展进程中的体现
(一)高职教育发展的标尺逐步确立
当前,高职教育领域的标准体系建设不断完善.2000 年,教育部发布高等职业学校设置标准;2004 年,高职院校人才培养工作的评估方案颁布,高职院校的评估工作有了正式标准;2008年,新的高职院校人才培养工作评估方案颁布,从领导作用、师资队伍、课程建设、实践教学、特色专业建设、教学管理、社会评价七个方面构建了评价高职人才培养工作的标准体系;2011年,教育部提出将毕业生就业率、就业质量、企业满意度、创业成效等作为衡量高职人才培养质量的重要指标;2012年,高职教育领域410个专业有了国家统一的教学标准;2015年,高职教育还发布部分职业教育专业顶岗实习标准等.这一系列的标准基本上涵盖了高职教育管理、教育教学、课程等方方面面,涉及教育质量、专业教学、技能标准等多个层面.可以说,通过一系列标准的建设与完善,我国初步构建了高职教育的标准体系,高职教育进入了标准化发展时代.
标准体系的完善使得高职教育的发展有了大量可量化的数值标尺,而各种示范建设的推进则使高职教育拥有了具体的行为标尺与方向标尺.2006年,遴选100所高职院校进行示范建设.示范院校主要从办学机制体制、校企合作、单独招生试点、提升社会服务能力、跨区域协作等多个方面对高职院校发展进行“示范”.同时,各省也有相应的省级示范院校认定工作,构建了从到地方的示范院校建设体系,共同推动各高职院校以示范校为标尺进行办学.标尺的确立为高职教育管理者驱动系统内部各高职院校进行“标尺竞争”提供了前提条件.
（二）根据标尺进行的各种排名活动成为高职教育领域的常态
伴随着高职教育标尺的确立,根据标尺进行的各类高职教育排名活动越来越成为高职教育领域的常态.从内容上说,高职教育不仅有整体的院校综合排名、院校竞争力排名、科研竞争力排名,还有针对高职重点专业、学生就业率、薪酬、雇主满意度等具体指标的排名.各类排名涵盖范围从宏观到微观,从教学到科研等各个领域,几乎“无处不在”.从频率来看,高职领域的排名几乎“无时不有”.例如,麦可思公司自2009年开始每年发布高职高专专业薪酬排名、职业需求排名,有些具体指标甚至每季度发布;《中国高等职业教育人才培养质量年度报告》自2012年起对各省的质量报告状况、生均经费等进行排名.同时,各省也形成了各自的高职教育人才培养质量年度报告制度,对本地区的高职教育人才培养质量状况进行对比.从排名主体来看,几乎“无人不排”.当前针对高职教育办学,政府层面不仅有国家的各类排名,各地方政府也热衷于进行排名.例如,广东省发布《普通高校毕业生就业工作白皮书》,对本专科毕业生就业情况进行排名;福建省教育厅开展高职院校专业建设质量评价排名.一些第三方机构如麦可思公司也积极参与到高职教育的排名活动中;一些高职院校内部也有针对教学质量等具体内容的排名.
排名活动首先是高职教育管理者根据一定的标尺对各高职院校办学结果的一种评估,其次是根据高职院校办学评估结果做出的一种区分,这种区分将高职院校按照办学质量进行划分,促使高职院校产生竞争意识.排名活动的常态化反映了高职教育管理者驱动各高职院校进行“标尺竞争”的程度在不断深化.
(三)围绕排名进行的奖励越来越成为高职教育资源分配的重要组成部分
当前,将资源分配与排名高低挂钩是高职教育资源分配的主要手段.在各类评比中排名位次较高者意味着可以获得更多的资源,包括经济资源、政策资源以及社会资源等.在经济资源方面,各类评比中的优胜者如“示范院校”“精品课程”“重点专业”“重点项目”等主体可以获得各级政府的资金扶持.自2006年开始,财政投入20亿元专项资金用于支持国家示范性高职院校建设;2011年,财政投入20亿元支持高职院校重点专业建设.在政策资源方面,政府对于表现突出的地方政府或高职院校给予优惠政策,如当前建设的各种高职教育“改革试点”或“综合改革试验区”,获得这些试点或试验区项目的高职教育地区或高职院校拥有先行先试的权力,可以突破一定的国家政策限制,开展符合自己利益的教育活动.另外,地方政府也会给予评比排名靠前者一定的优惠政策.在高职院校层面,一些院校对于达到一定绩效要求、排名靠前的“优秀团队”“优秀教师”给予政策上的倾斜.在社会资源方面,在评选中排名靠前的院校、专业、项目无疑具有品牌效应,在宣传、招生、校企合作、进一步争取资金支持等方面更具优势.
标尺竞争效应论文参考资料：
结论：我国高职教育进程中的标尺竞争效应为关于本文可作为相关专业标尺竞争效应论文写作研究的大学硕士与本科毕业论文标尺竞争效应论文开题报告范文和职称论文参考文献资料。
