原创《厘清职责边界，履行理性人注意义务》：该文是关于厘清职责边界论文范文，为你的论文写作提供相关论文资料参考。
某省近期有个案子,开发商违规突破容积率加层,规划部门等为其进行了规划、竣工验收,不动产进行了登记.后經媒体报道内幕,国土部门重新测算,开发商应补交出让金1200万.前几天,检察院对登记中心主任采取强制措施.问：不动产登记中心是否依法履行法定职责?是否涉嫌构成犯罪?
这个案例中规划是怎么验收的?容积率不是不动产登记部门管的,是否涉及个人原因?
职务犯罪,要看职权和责任.
出让金交多少以出让合同为准.是否提高容积率和登记关系不大,和权籍调查审核关系大.
主要是权籍调查这个问题.实地查勘发现违规后不登记又抗不住来自外部的压力,各地真要以此为戒.建议按规划、住建部门的结果直接登记,那样反而会没事,现在大量房屋竣工后面积拓展就是一例.
关键是规划国土,为什么竣工验收发现问题而不要求开发商补出让金?规划发现问题,怎么能通过?我市有综合验收环节,住建牵头,规划、国土等参加,规划认定发函国土,国土追缴出让金,再出竣工备案证明,予以登记.和权调无关.
讲别人没用,现在是不动产的登记规则要求审查出让金收缴.
未经批准加层,尽管验收通过了,但是仍然是明显的违法建筑.因为验收通过不能代替规划许可,不动产登记中心涉嫌玩忽职守.
所谓验收通过,如果是取得规划验收合格证,应视为符合规划吧.
同意,有规划手续确认应该视为建筑物合法.
验收合格是否等同于规划许可?对于超出行政许可的范围建设,而验收又通过的情形,是否验收的行政行为覆盖了原行政许可行为呢?
初始登记现场勘察不予受理可能更适合.
规划验收了的,不予受理依据不足吧?
验收能代替规划许可么?这是回避不了的问题.
注意,首次登记的申请材料中收的是“符合规划的证明”,没有规定收“规划许可证”.
据了解,中心主任并未腐败.县检察院决定,以涉嫌玩忽职守罪,依法对县不动产登记中心原主任立案侦查,并采取强制措施.
在行政许可行为中,除了先前的行政许可行为,还有行政许可后的监督管理.两个行为不存在自相矛盾.若自相矛盾的行政行为,登记怎能玩忽职守?
玩忽职守针对的是不尽职责义务的行为,针对于应当履行、有条件履行的职责但没有尽职履职的.前面这么多部门怎么就到登记这玩忽职守了?
法定要件齐备的情况下,要件本身的问题不应由登记机构担责！
补缴出让金的征收主体是国土?是否有授权不动产登记部门核实?或是有明显证据证明不动产未尽审慎义务?
如果确定为应补交出让金的性质,就说明验收同意加建的合法性,凭验收证明*登记更没有问题.至于欠交的是政府债务,那不是登记的职责.至于收出让金凭据更没有依据.
《不动产登记暂行条例实施细则》和《不动产登记操作规范（试行）》有要求哦.
上述报道中办房产证时不需要.
那是,以前没有,现在是有要求.
点评
曹利华
镇江市不动产登记中心
如果“竣工验收”是指取得《建设工程规划核实合格证》,如果该登记发生在不动产统一之前等 “群众”的观点是基本一致的：冤有头,债有主,失职渎职不是“我”！
最高人民法院副院长江必新认为：登记机构没有实质性的权力,只要申请人提供符合规定的材料就要登记.因此,登记机构只能进行形式审查,但不能违背“理性人”的注意义务.
申请人取得的《建设工程规划核实合格证》,是县级以上地方人民政府城乡规划主管部门履行法定职责的标志,即使其内容和 《建设工程规划许可证》有冲突,应为”建设工程符合规划的材料”.
不动产统一登记后,土地出让合同和土地出让价款凭证成为不动产登记的要件.而容积率既在出让合同中标注,又和出让价款密切相关.不动产登记机构如明知超容积率,却置之度外,似有违背“理性人”注意义务之嫌.对此,不动产登记人员不可不慎.
厘清职责边界论文参考资料：
结论：厘清职责边界，履行理性人注意义务为关于对写作厘清职责边界论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文职责边界是什么意思论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
