原创《中职免费对准了症用错了药》：本论文主要论述了中职论文范文相关的参考文献,对您的论文写作有参考作用。
【中图分类号】G710【文献标志码】C 【文章编号】1005-6009（2015）36-0047-01
我国实施中职免费教育,是作为教育惠民工程推出来的一项很有魄力的阳光政策.毋庸置疑,这一政策设计的初衷是善良的,其价值诉求是加大经费投入,促进中职教育快速发展,让广大学生能够顺利接受职业教育,走专业化发展道路,实现职业规划创业致富.中职免费的表象是解决招生难题,本质是克服发展障碍,可谓号准了“脉”,对准了“症”.然而从实施效果观察,由于“免费”带来的中职发展效益并不乐观,反而引发诸多的矛盾和问题,形成政策“大力驱动”与现实“效益滑坡”的反差.
克服中职教育的发展障碍,关键是解决“就业”和“升学”的出口问题.通过现代职业教育体系建设,“升学”层次有望提高,规模有望扩大,但与招生数相当的普高升学机会无法相比.而就业的优势主要体现在“准入”和“待遇”上,中职毕业生比社会打工族又能占有什么优势?解决这些关键问题看不出“免费”的效力.
就中职教学本身来讲,我们更应该洞察招生难题背后的尖锐问题：教学条件、学习质量.广大职校一直在不懈努力,虽然条件得到一定改善,但质量问题却始终是许多学校难以甩掉的包袱.原因不仅仅是财力投入不足,地方财政投入弱化、脱节,更是智慧投入虚化乏力.带来的共性问题是广大教师不适应“就业导向”的生产仿真性教学变革,教学质量危机令人担忧！因而,要想依靠免费策略解决这些问题,增强中职教育吸引力,只能是“水中捞月”.
中职教育实施免费政策,是不是在社会上、在学生和家庭中得到充分认可?“不要钱不是好学校”“免费教育不是优质教育”“培养孩子不在乎是不是免费”等这些声音虽然表达了对中职免费教育的偏狭认识,但也反映出这一关爱政策并未让人们摆脱职教认同危机.
有两种对比：①进口对比.一般而言,各地都以教育行政手段对中考学生划定普高和中职录取分数线,线上的报普高,线下的报中职,并且许多中职学校在实际录取中还取消了分数门槛.成绩的反差让人们在教育价值观上产生误读：普高教育是优质教育,上普高的学生是优等学生;中职教育是劣质教育,上中职的学生是劣等学生.②出口对比.以“农转非”劳动力为主力军的社会打工族涌入企业,充实人力,这无疑形成、加大了中职毕业生就业压力.中职毕业生在现实的就业机制下不占什么优势,于是产生了“中职教育无用论”.消释由此形成的“羞愧”和“自卑”,岂能以“免费”了之?
一个政策制度的出台是由社会普遍的客观需要促成的.由此推论,中职免费政策应该适应这样的社会现实：人民大众对于子女接受职业教育比较普遍地困顿于经济条件.先审视一下中职教育的收费状况：免费前,县级中职学校收费额度总体上低于同学段的高中,这就证明普职招生冷热反差不是由学生家庭经济状况引发的.免费后,学生上中职学校学习专业技术的根本原因大多不是志向所定,更不是免费吸引,而是背着中考成绩差的包袱所做出的无奈选择.另外,中职学校学生流失严重,难以遏止,与学生失去“学费责任”和“成本负担”亦不无关联.总之,免费不是中职学生求学的必需,也激发不出学生选择接受中职教育的热情.
（作者单位：江苏省泗洪中等专业学校）
中职论文参考资料：
结论：中职免费对准了症用错了药为关于中职方面的论文题目、论文提纲、职校论文开题报告、文献综述、参考文献的相关大学硕士和本科毕业论文。
