原创《前苏联普力夺政体对组织管理》：本文关于组织管理论文范文,可以做为相关论文参考文献,与写作提纲思路参考。
摘 要：苏联解体某种程度上说是戈尔巴乔夫倡导“公开性”、“全民党”和“多元化”执政的后果,是苏共70年执政路线反复调整,在政治制度化水平不高的情况下实施“ 制”、“全民党”等急速扩大政治参和性政策的结果.在组织管理过程中,当制度水平不高的情况下,倡导“公开性”、“ 性”和“多元化”同样可能导致组织的解体.
关键词：普力夺政体 苏联解体 组织管理
一、普力夺政体的基本原理
政治体系可以根据政治制度化和政治参和程度的高低加以区别.任何一种政体的稳定都依赖于政治参和程度和政治制度化程度之间的相互关系.政治制度化水平低而参和程度高的政治体制,社会力量将以他们各自的方式在政治领域活动,这种政体称之为普力夺政体.和普力夺政体相对应,政治制度化水平和公民参和程度比率高的政体则是公民政体.公民政体表现为政治制度化水平高于公民参和政治的水平.对于普力夺政体,塞缪尔.亨廷顿有这样一段描述“在普力夺社会里,不仅政治活动家是各路好汉,用以分配官职和决定政策的方法也五花八门.各个团体是八仙过海,各显神通.富人行贿,学生造反,工人 ,民众 ,军人就搞政变等”.牧师利用布道,教师利用讲台来进行政治煽动,诗人、作家和艺术家则将他们的作品当作 和投枪,当作政治斗争的工具.它是在绝对的君主制和 的 制两个极端之间来回摆动的政治体制,是政治体制缺乏政治共同体且政治参和程度超越了政治制度化限度的标志.
在普力夺结构中,政治制度不够强大,难以提供合法政治秩序的基础和有效的政治共同体,各集团在政治尚未社会化的情况下就参和了政治；而在公民社会中,权威的代价包括可以对权力的程序加以限制,对掌握大权的人的作风加以限制等.
二、前苏联普力夺执政方式概述
为更好地论证普力夺政体的作用方式,现就前苏联历届领导人执政方式回顾如下：
1917年,俄国布尔什维克党在列宁的带领下,发动十月革命,夺取国家政权,经过三年国内战争和战后的恢复、调整和改革,初步确立了 集中统一领导的执政方式.
1924年,斯大林先后战胜托洛茨基和布哈林反对派,发动了农业全盘集体化、高速工业化和大清洗三大运动.通过三大运动,国家权力向党组织全面转移,形成 集权,并最终集结到斯大林个人身上,发展成为一言堂,演变为个人崇拜.
1953年,赫鲁晓夫接替斯大林成为党的领袖后从根本上否定了斯大林,他把苏联社会的问题和苏共所处的困境归结于个人崇拜和斯大林的个人品质,进行了反对个人崇拜,加强集体领导的执政方式建设.赫鲁晓夫试图对高度集权的执政方式进行改革调整,却没有取得成功.他把反对个人崇拜作为自己改革的突破口,多次发起反对个人崇拜运动,最后却用对自己的个人崇拜代替了对斯大林的个人崇拜.这是因为他没有跳出高度集权执政方式的樊篱,而这种执政方式本身就是一个制造个人崇拜的体制.
勃列日涅夫上台后对执政方式进行了反复性调整.他废除了赫鲁晓夫一些杂乱无章的改革,但是在很大程度上又倒退到了斯大林时期高度集权执政方式的水平上,只是剔除了斯大林时期执政方式中阶级斗争扩大化、领袖个人权力绝对化等的极端部分.
戈尔巴乔夫主政后对执政方式进行了“根本革新”.1987年7月,戈尔巴乔夫第一次使用了“多元化”的概念.1988年的苏联第十九次全国代表会议正式使用了“社会主义多元论”的概念.1990年3月,苏联人民代表大会通过了修改宪法的决定,取消关于苏联 领导地位的规定,宣布给予一切政党“积极参和制定国家政策和管理国家事务及社会事务的平等机会”；随后,苏共第二十八次全国代表大会正式把人道的 的社会主义写进了苏共纲领,宣布“苏共的目标是建立人道的 的社会主义”,而不再是共产主义.在党内倡导全民党,抛弃和全民和全人类价值相对立的阶级立场,抛弃 集中制的党的根本组织原则,抛弃无产阶级 ,抛弃马克思主义.倡导“苏联公民享有结成有助于发挥其政治积极性和主动性,满足其各种利益的政党、社会组织、群众运动的权利”.从本质上说,戈尔巴乔夫时期执政路线就是走 社会主义道路,这急速扩大了群众的政治参和性.
三、从普力夺政治秩序原理看苏联解体
任何政体可以根据政治参和度分为三个层次：最低层次,参和只限于少数传统贵族和官僚精英；在中等层次,中产阶级已经介入政治；在高度参和的政体里,上层、中产阶级和广大平民都可分享政治活动.任何一种给定政体的稳定都依赖于政治参和程度和政治制度化程度之间的相互关系.一般而论,政治制度化程度低,而政治参和程度高的社会,政治不稳定；和此相反,若政治制度化水平高,而百姓的政治参和程度低,则政治比较稳定.结合普力夺政治秩序原理,我们可以画出苏联历届领导人执政时期的政治制度（如图1所示）.
图1 苏共历届领导人执政路线图
纵观苏联 风雨飘摇七十年,我们可以得出两点结论,其一,苏联政治体制的制度化水平不高；其二,苏联的政治参和跑到政治制度化前面去了.戈尔巴乔夫为首的苏共在政治指导思想、执政方针大改革、大调整的过程中,在政治制度化存在严重缺陷的情况下,倡导“全民党”、“公开性”、“自由化”的执政方针,扩大了政治参和度,最终形成典型的普力夺政体.正是这种低政治制度化,高政治参和性的普力夺执政方式将前苏联送上了亡党亡国的不归路.
四、组织管理的误区
普力夺政体反映的是 和制度化建设的问题.在现代化组织管理过程中,组织的 化和制度化建设同样存在普力夺现象,存在组织制度化和组织成员参和性比率高低的问题.制度化水平和成员参和程度比率高可借鉴为成员组织；而制度化水平和成员参和度比率低可称为普力夺组织.
管理者往往有一种误解,现代组织管理的领导体制应该是集权走向分权,走向 管理、走向人人参和决策,而忽视了组织的制度建设水平能否应付成员高度参和引发的秩序问题.当组织中的每一股力量都试图展现自己权威而缺乏成熟有效的调停和缓解制度时,当组织成员都试图分享管理权利并从中获得利益时,投入组织发展性建设的力量将转向权力争夺、成果分食的斗争,导致组织内部的混乱,从而引发组织的普力夺现象.
当然,即便有强大的制度力量在一定程度上压制或确保组织稳定,但组织内向上流动的力量是客观存在的,随着组织的不断发展壮大,制度仍需要不断地发展完善以吸纳新生的组织力量.组织的 化和制度化建设是一个双向的动态过程,一个无应变手段的组织也就没有保存自己的手段.
综上所述,前苏联走上普力夺政体之路最终导致亡党亡国的启示对现代组织的管理同样有借鉴意义.第一, 化建设需以制度化为依托.不能让 化跑到制度化前边去了,否则 将失控、混乱并升级为利益斗争.第二,制度化的建设要以组织发展为前提.要不断吸纳新生力量到组织的管理队伍中,否则新生力量无法向上流动,将衍生冲突和颓丧.总之,强有力的制度保障是组织稳定的基石.普力夺组织的成员对组织管理的参和度超越了制度化水平,纷纷用自己的方式参和到组织的建设和管理,或超越本层次的制度约束来争取自身利益而无有效的制度约束,最终必然走上组织解体的节奏.
参考文献
[1]塞缪尔·亨廷顿（美）.变化社会中的政治秩序[M].上海世纪出版集团,2008：60,163
[2]刘爱芝.苏联 执政方式的历史演变及其教训[D].湖南：湖南师范大学,2004
组织管理论文参考资料：
结论：前苏联普力夺政体对组织管理为关于对写作组织管理论文范文与课题研究的大学硕士、相关本科毕业论文组织管理的工作内容论文开题报告范文和相关文献综述及职称论文参考文献资料下载有帮助。
